Решение от 07 октября 2013 года №А76-15892/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
 
    07 октября 2013 г.                                   Дело № А76-15892/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  А.С. Лакирев,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой Е.Н., рассмотрев дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания", ОГРН 1037403898058, г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу "Миасский машиностроительный завод", г. Челябинск, ОГРН 1087415002784,
 
    о взыскании 18 811 983 руб. 59 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    Представителя истца Воробьева В.В., (доверенность № 351 от 09.01.2013);
 
    Представителя ответчика Кирилловой Ю.Н. (доверенность № 35 от 12.03.2013);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск  (далее - истец, ОАО «Челябинскгазком») 06.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Миасский машиностроительный завод" (далее - ответчик, ОАО «ММЗ») с требованием о взыскании задолженности в размере 18 336 118 руб. 94 коп., неустойки в размере 475 864 руб. 65 коп.
 
    Иск заявлен на  основании ст.ст. 8, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
 
    Определением суда от 13 июля 2013  года к участию в деле  привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора,  общество с ограниченной  ответственностью " НОВАТЭК-Челябинск".(л.д.1-4)
 
    Третье лицо явку  представителя  в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства  извещено. (л.д.66-68)
 
    Дело рассматривается в отсутствие   третьего лица   по правилам ст. 156   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Истец заявил  об уточнении исковых требований и просит  взыскать  в сумме 5 357 049 руб. 83 коп. в части основного долга и в части  взыскания неустойки  в сумме  609 079 руб. 40 коп. Представлены доказательства частичной уплаты за оказанные услуги.(л.д.71-76) Суду представлен расчет.(л.д.69-70)
 
    Судом  ходатайство   об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении  и  заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Представитель ответчика  в отзыве пояснил, что задолженность частично погашена, остаток долга составляет 5 357 049 руб. 83 коп.  и заявил ходатайство  о снижении  размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.(л.д.80)
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле,    арбитражный суд  установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  между  ОАО «Челябинскгазком» (ГРО), ОАО " ММЗ" (покупатель), ООО «НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) заключен договор на поставку  и  транспортировку газа № 3-07-26-1656 от 15 октября 2012 г., в соответствии с условиями которого ГРО оказывает покупателю услуги по транспортировке газа (п. 2.1 договора; л.д.12-35).
 
    Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует по 31. 12.2013, (п.8.1 договора).
 
    Оплата за поставленный газ осуществляется в  соответствии с дополнительным соглашением  от 15 октября 2012 г. в следующем порядке:
 
    - платеж  в размере 100% базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, следующего месяцу поставки и транспортировки газа;
 
    - окончательный  платеж  за поставленный газ  осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Согласно п.5.13 договора  стороны  ежеквартально подписывают акт  сверки. Акт сверки  по расчетам  за поставленный  газ и снабженческо-сбытовые услуги оформляется поставщиком, а за его транспортировку – ГРО. Не позднее 30 дня, следующего за кварталом, по которому производится сверка, поставщик и ГРО направляют акты сверки покупателю. Покупатель обязан рассмотреть  представленные акты, подписать и представить  поставщику и ГРО не позднее 45 дней, следующим за кварталом, по которому производится сверка. В случае, если покупатель, в указанные сроки  не представит  поставщику и ГРО  подписанные со своей стороны акты сверки не представит мотивированных возражений, акт сверки считается согласованным в редакции поставщика и ГРО.
 
    Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором  в полном объеме по транспортировке газа   период с 01.02.2013 по 30.04.2013 на сумму 18 736 118 руб. 94 коп.  Факт оказания услуг  подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа   (л.д.38-40)
 
    За услуги по транспортировке газа истец предъявил на оплату счета-фактуры. (л.д.35-37)  
 
    Стоимость  услуг за транспортировку газа определена на основании тарифов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (л.д.41-43)
 
    Согласно ст.25 Федерального закона  от 31.03.1999 № 69-ФЗ " О газоснабжении в Российской Федерации" и  ст. 779 ГК РФ на основе  договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить  указанные услуги.
 
    Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности.  
 
    На момент рассмотрения дела  задолженность перед истцом частично погашена и составила  5 357 049 руб. 83 коп.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору на транспортировку газа № 3-07-26-1656  от 15.10.2012 и оплата ответчиком задолженности с нарушением сроков оплаты.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.3 дополнительного  соглашения к договору за просрочку платежа за оказанные услуги по транспортировке газа  имеет право предъявить  покупателю  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ  от суммы  не произведенных платежей за каждый день просрочки. (л.д.25,28-29).
 
    Истцом заявлено  к взысканию с ответчика пени в размере 609 079 руб.40 коп.
 
    Размер пени, исчислен истцом от суммы долга, исходя из размера процента, предусмотренного договором.
 
    Представленный истцом расчет пени проверен и принят судом.   
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    Ходатайство ответчика о необходимости снижения размера пени судом отклоняется, поскольку ответчик  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, ставка пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования не является чрезмерно высокой.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина платежным поручением №  252 от 31.07.2013 в сумме 117 059 руб. 92 коп.(л.д.9)
 
    В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме       52 830 руб. 65 коп.. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в сумме  64 229 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу  из  федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований ( ст,333, 40 Налогового кодекса РФ).  
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" в пользу открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания"задолженность за услуги по транспортировке газа в сумме 5 357 049 руб. 83 коп., неустойку в сумме 609 079 руб. 40 коп., уплаченную госпошлину в сумме 52 830 руб. 65 коп.
 
    Возвратить истцу открытому акционерному обществу "Челябинская региональная газораспределительная компания"из Федерального бюджета госпошлину в сумме 64 229 руб. 27 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                             Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»