Решение от 07 ноября 2014 года №А76-15884/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    07 ноября  2014 года                                                 Дело № А76-15884/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября  2014 года                                                 Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября  2014 года                                                 
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  исковому заявлению ООО "Аякстревел" г.Екатеринбург к ООО Группа компаний "Уралмедснаб" г. Челябинск о взыскании 282608,23 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: Афонин Евгений Александрович – представитель по доверенности от 31.10.2014г., паспорт;
 
    Пережогин Геннадий Николаевич – представитель по доверенности от 31.10.2014г., паспорт.
 
    от ответчика: Пьянков Владимир Маратович – директор общества, паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Аякстревел"г.Екатеринбург (далее по тексту истец, ООО"Аякстревел") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмедснаб"г. Челябинск(далее по тексту – ответчик, "Уралмедснаб") о взыскании денежных средств в сумме 279000 руб. за оплаченную, но не полученную продукцию, расходов по уплате  госпошлины в сумме 8652 руб. 16 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2014 по 06.11.2014 в сумме 12047 руб. 98 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. (с учетом уточнений от 05.11.2014).
 
    Определением суда от 28.08.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2014 на 12 час. 00 мин. и судебное заседание на 30.09.2014 на 12 час. 20 мин.
 
    Определением суда от 30.09.2014 судебное заседание отложено на 24 октября 2014 года на 09 час. 30 мин.
 
    Определением суда от 24.10.2014 судебное заседание отложено на 06 ноября 2014 года на 14 час. 00 мин.
 
    Определение суда от 24.10.2014 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
 
    Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истцом в адрес ответчика, согласно устной договоренности от 28.04.2014, произведена предварительная оплата товара на общую сумму  279000 руб. – затест-системы для одновременного выявления антигена и антител к вирусу гепатита С, ДС-ИФА-ВГС-АГАТ, 480 опр. в количестве 3 штук на поставку под аукцион №0362200032114000059 для нужд «Станции переливания крови» Свердловской области.
 
    По достигнутой устной договоренности поставка указанных тест-систем должна быть произведена не позднее срока, оговоренного по вышеуказанному аукциону.
 
    На основании достигнутого соглашения по условиям поставки ответчик выставил истцу счет № 20 от 28.04.2014 на сумму 279 000 руб.
 
    Оплата за товар была произведена истцом полностью 30.04.2014 (платежное поручение № 81 от 28.04.2014, платежное поручение № 82 от 30.04.2014).
 
    Однако товар ответчиком поставлен не был.
 
    В связи с тем, что истец утратил интерес к приобретению товара у ответчика позже согласованного срока, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по вышеуказанному счету в качестве предоплаты за товар.
 
    До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.
 
    Ответчик 30.10.2014 представил отзыв по делу, с требованиями истца не согласен, ссылаясь на то, что товар находится на складе, на ответственном хранении, о чем истец уведомлялся и может его забрать.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 28.04.2014 ООО «Аякстревел» г.Екатеринбург, в лице Афонина Евгения Александровича по достигнутой устной договоренности с компанией ООО ГК «Уралмедснаб», в лице руководителя Пьянкова Владимира Маратовича на поставку тест-систем для одновременного выявления антигена и антител к вирусу гепатита С, ДС-ИФА-ВГС-АГАТ, 480 опр. в количестве 3 штук на поставку под аукцион №0362200032114000059 для нужд «Станции переливания крови» Свердловской области перечислил ООО ГК «Уралмедснаб» денежные средства в сумме 279000 руб. по выставленному счету от 28.04.2014 № 20 (л.д. 12).
 
    Оплата за товар была произведена истцом полностью 30.04.2014, что подтверждается платежными поручениями  № 81 от 28.04.2014, № 82 от 30.04.2014 на общую сумму 279 000 руб. (л.д. 14, 15).
 
    В связи с тем, что ответчиком не поставлен товар, истцом в адрес ответчика 30.05.2014 (исх. № 000129) и 03.06.2014 (исх. № 000130) были направлены претензии о возврате денежных средств, оплаченных по вышеуказанному счету в качестве предоплаты за товар, которые остались без ответа и удовлетворения.
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по выполнению требований претензий от 30.05.2014, 03.06.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ и с учетом п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и  Пленума  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.        
 
    Из обстоятельств дела усматривается, что ООО ГК«Уралмедснаб» г.Челябинск выставило ООО «Аякстревел» г. Екатеринбург счет на оплату № 20 от 28.04.2014 на сумму 279000 руб. (л.д. 12).
 
    ООО «Аякстревел» г. Екатеринбург перечислил ответчику денежные средства в размере 279000 руб. по платежным поручениям № 81 от 28.04.2014, № 82 от 30.04.2014 с назначением платежа предоплата по вышеуказанному счету за тест системы.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в результате действий сторон (выставление счета в адрес истца в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств в качестве акцепта) между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами гл. 30 ГК РФ о купли-продажи.
 
    Указанное обстоятельство также следует из переговоров, переписки сторон, достоверность которой сторонами не оспорена, из которой следует, что между истцом и ответчиком велись переговоры о поставке в адрес истца товара (тест систем).
 
    В связи с предварительной оплатой истцом товара у ответчика возникла обязанность передать истцу товар.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 457Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Из материалов дела следует, что в счете на оплату № 20 от 28.04.2014 (л.д. 12) не указан конкретный срок поставки товара покупателю, а указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
 
    Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено  в  разумный  срок после  возникновения  обязательства.   Обязательство,  не  исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, в течение мая месяца 2014, им велись переговоры с ответчиком (директором  Пьянковым Владимиром Маратовичем) о поставке товара не позднее 30.05.2014.
 
    30.05.2014 истцом в адрес ответчика было направлено официальное письмо (л.д. 17), которым он просил вернуть перечисленные денежные средства.
 
    03.06.2014 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 11, 16) с просьбой осуществить возврат денежных средств до 05.06.2014, поскольку для исполнения обязательств по гражданско-правовому контракту № 59/14 от 08.04.2014 (аукциону № 0362200032114000059) компанией ООО «Аякстревел» товар, тест-системы ИФА для одновременного выявления антигена и антител к вирусу гепатита С, был приобретен у 3-го лица, поскольку ООО ГК«Уралмедснаб» не исполнило обязательств по достигнутым между сторонами договоренностям.
 
    Претензия получена ответчиком.
 
    Таким образом, обязательство по поставке товара не исполнено ответчиком.
 
    Доказательства, подтверждающие передачу ответчиком истцу товара, указанного в счете на оплату № 20 от 28.04.2014 (тест систем), в материалах дела отсутствуют.
 
    В ходе судебного разбирательства суду также такие доказательства не представлены.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика предварительной оплаты в размере  279000 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12047 руб. 98 коп. за период с 28.04.2014 по 06.11.2014 (ст. 395 ГК РФ).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другоголица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов.
 
    Согласно расчету проценты начислены истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, действующей на день предъявления иска и вынесения решения, за период с 28.04.2014 по 06.11.2014 в размере 12047 руб. 98 коп.
 
    Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, обязательства должны быть исполнены в разумный срок, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Суд, проверив расчет, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», считает, что расчет, произведен истцом, арифметически неверно, поскольку проценты необходимо рассчитывать по истечении 7 дней с даты уплаты, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ истцом применена верно.
 
    Произведя перерасчет процентов, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию в данном деле проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11600 руб. 42 коп. (с 07.05.2014 по 06.11.2014).
 
    Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении процентов (ст. 333 ГК РФ) в установленном порядке не заявлено.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 11600 руб. 42 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение наличия судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом в материалы дела представлены:
 
    - договор № 00078 от 01.06.2014, заключенный между Ханыковой Олесей Николаевной, именуемое в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ООО «Аякстревел», в лице директора Бушковской Любови Юрьевны, действующего  на основании Устава, именуемый в дальнейшем «заказчик», с другой стороны,согласно которому «заказчик»поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, указанные в п.2 договора;
 
    - расписка о получении денежной суммы в размере 6000 руб.;
 
    - акт о выполненных работах от 24.07.2014.
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что исполнителем была осуществлена следующая правовая работа: подготовка документов для обращения в суд, подготовка искового заявления, предъявление иска в арбитражный суд, подготовка и направление ходатайств по делу, процессуальных ходатайств от 29.07.2014, 15.09.2014, 05.11.2014.
 
    Доказательства выполнения иной правовой работы, связанной с рассмотрением настоящего дела в суде материалы дела не содержат.
 
    Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, факта оплаты  услуг по представлению интересов в суде, объема и уровня подготовки документов, проанализированных,  составленных и подписанных привлеченным представителем, количества судебных заседаний и времени участия в них, характера и категории спора, наличие достаточной и доступной судебно-арбитражной практики по данной категории спора, объема собранной по делу доказательственной базы, суд считает, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в  сумме 6000 руб.(подготовка документов для обращения в суд, подготовка искового заявления, предъявление иска в арбитражный суд, подготовка и направление процессуальных документов).
 
    Данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.
 
    При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательств  чрезмерности заявленных истцом  расходов ООО "Уралмедснаб"в материалы дела не представлено.
 
    В связи с тем, что ответчиком по материалам дела не доказана чрезмерность взыскиваемых судебных расходов на представителя, не представлено доказательств расценки по аналогичным делам с указанием аналогичного перечня услуг, заявленные требования ООО "Аякстревел"о возмещении судебных расходов  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 8652 руб. 16 коп. по платежному поручению № 159 от 24.06.2014 (л.д. 13).
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом  со стороны, пропорционально удовлетворенной сумме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним при уплате государственной пошлины в сумме 8652 руб. 16 коп. и в доход Федерального бюджета РФ в сумме 159 руб. 85 коп.
 
    Руководствуясь ст. 110, ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Уралмедснаб» г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аякстревел» г. Екатеринбург сумму основного долга 279000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11600 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 14652 руб. 16 коп., в том числе судебные расходы по госпошлине 8652 руб. 16 коп., расходы на оказание юридических услуг 6000 руб. и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 159 руб. 85 коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                       Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.