Решение от 27 октября 2014 года №А76-15883/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 октября 2014 г.                                                                      г. Челябинск
 
    дело № А76-15883/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голодовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН 1057423505732, к обществу с ограниченной ответственной ответственностью «Колос», г. Трехгорный Челябинской области, ОГРН 1027400664796, о взыскании 65 552 руб. 36 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пилипенко А.А. – представителя, действующего на основании доверенности № 4-5 от 01.01.2014 г., сроком действия по 31.12.2014 г., предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» 27.06.2014 г.обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании задолженности за потребленную в феврале и марте 2014 г. электроэнергию в размере 74 413 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 г. по 04.06.2014 г. в размере 921 руб. 19 коп. - определением арбитражного суда от 02.07.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    15.08.2014 г. арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил (уменьшил) исковые требования – просил взыскать задолженность в размере 9 680 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 руб. 05 коп. – в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда. Пояснил, что при проверке прибора учета № 5N825721, выявлено, что представитель ответчика, при передаче ежемесячных отчетов о потребленной электроэнергии, завышал показания. Фактические показания на момент расторжения договора энергоснабжения № 359 от 01.03.2008 г. по прибору учета № 5N825721 зафиксированы в акте № 09-28-70 от 28.03.2014 г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.03.2008 г. заключен договор № 359 для промышленного потребителя с присоединенной мощностью 150кВа и выше, в соответствии с условиями которого:
 
    - продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с Сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги  (пункт 1.1.),
 
    - учет поставленной покупателю и субабонентам электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении № 8 договора (пункт 4.3.),
 
    - исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1.),
 
    - за отчетный период принимается один календарный месяц, и оплата электрической энергии состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем отчетном периоде  (пункты 6.1., 6.3.),
 
    - в стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 6.2.),
 
    - оплата текущих платежей производится по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде, в сроки:
 
    до 15 числа отчетного периода – стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором,
 
    до 20 числа отчетного периода – стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором (пункт 6.4.),
 
    - договор заключен по 31.12.2008 г. вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2008 г. (пункт 9.1.). Догвоор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощност, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении. Количество потребления электроэнергии и мощности на следующий год (Приложения №№ 1, 3), при продлении действия договора, определяются условиями пункта 2.1.3., 3.1.3. настоящего договора  (пункт 9.2.).
 
    Приложением № 8 сторонами согласован перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей.
 
    28.03.2014 г. сторонами подписан акт об ограничении режима потребления электрической энергии № 09-28-70.
 
    Сторонами согласованы предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую потребителям с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт по договору энергоснабжения.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Количество потребленной ответчиком энергии подтверждено отчетными ведомостями электропотребления за периоды с 01.02.2014 г. по 28.02.2014 г., с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г., а также отчетами за потребленную электроэнергию за ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г., истцом ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры:
 
    - № 05750359И022014 от 28.02.2014 г. на сумму 27 067 руб. 07 коп.,
 
    - № 05750359И032014 от 31.03.2014 г. на сумму 54 524 руб. 25 коп.,
 
    всего на сумму 81 591 руб. 32 коп.
 
    Впоследствии истцом ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры для оплаты:
 
    - № 05750359И112013К02 от 29.09.2014 г. на сумму 6 434 руб. 06 коп.,
 
    - № 05750359И1122013К02 от 28.09.2014 г. на сумму 18 903 руб. 01 коп.,
 
    - № 05750359И012014К02 от 27.09.2014 г. на сумму 19 621 руб. 93 коп.,
 
    - № 05750359И022014К02 от 26.09.2014 г. на сумму 19 774 руб. 22 коп.
 
    Согласно исковому заявлению, ответчик частично оплатил услуги по договору.
 
    Общая задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составляет 9 680 руб. 64 коп.
 
    Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт поставки тепловой энергии и ее количество неоспаривал, иного материалы дела не содержат.
 
    Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, определена истцом по тарифам, утвержденным постановлением государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной по договору № 359 от 01.03.2008 г. электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (статьи 65 - 68 АПК РФ).
 
    Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 401 ГК РФ, суд не находит.
 
    Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 9 680 руб. 64 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ).
 
    Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 19.04.2014 г. по 04.06.2014 г. составляет 102 руб. 05 коп. - указанный расчет проверен арбитражным судом, составлен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем в ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3033 от 28.05.2014 г. на сумму 3 100 руб. 00 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований, а именно в размере 2 000 руб. 00 коп.; государственная пошлина в размере 1 100 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне перечисленная, в связи с уменьшением им исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере 64 733 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819 руб. 14 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 622 руб. 09 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 477 руб. 91 коп., уплаченные платежным поручением № 3033 от 28.05.2014 г. на сумму 3 100 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                      Писаренко Е.В.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.