Решение от 29 октября 2013 года №А76-15883/2013

 
 
арбитражный суд челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. ЧелябинскДело № А76-15883/2013
 
29 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 22.10.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2013.    
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В.,   рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   дело   по   заявлению государственного    бюджетного    образовательного        учреждения    среднего профессионального     образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральского государственного технического колледжа», г. Челябинск, к  Главному  управлению  Министерства  Российской   Федерации  по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Челябинск,
 
    об    оспаривании    постановления    о    привлечении    к    административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен,
 
    от административного органа: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский   государственный  технический   колледж»,   г.   Челябинск,
 
    (далее - заявитель, Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский государственный технический колледж») (далее - заявитель, ГБОУ СПО (ССУЗ) ЮУрГТК, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ МЧС России по Челябинской области (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 971/972/973/974/975/976 от 02.07.2013 за правонарушение, предусмотренное ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на устранение нарушений до вынесения оспариваемого постановления, кроме пунктов 1 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выявленных при эксплуатации территории здания и помещений ГБОУ СПО (ССУЗ) ЮУрГТК г.Челябинска, расположенных по адресу: г.Челябинск, ул.Марченко,33 и по адресу: г.Челябинск, ул.Горького, 15. Указывает на то, что учреждением принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности. Административный штраф в размере 150 000 руб. для бюджетного учреждения является несоразмерным, значительным и его выплата может повлечь невозможность выполнения предписания в полном объеме.
 
    Ответчик, в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил письменный отзыв (вх.№24048 от 18.10.2013), заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.94-95).
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание 22.10.2013 представителей не направили.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении спора не свидетельствует     о     нарушении     предоставленных     ей     Арбитражным
 
    процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения спора по существу.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования ГБОУ СПО (ССУЗ) ЮУрГТК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, плановые мероприятия по контролю соблюдения требований пожарной безопасности были проведены в соответствие с Распоряжениями №414 и №415 от 19.03.2013 (л.д.99-100, 104-105). Указанные Распоряжения были изданы во исполнение плана-графика плановых проверок в 2013 году размещенного на сайте генеральной прокуратуры РФ. В качестве уведомления о проведении плановых мероприятий копии распоряжений вручены законному представителю учреждения в приемную учреждения под входящие номера 207 и 208 от 01.04.2013 соответственно (о чем свидетельствует учиненные в распоряжениях записи и оттиски штемпелей, л.д.99, 104). В тексте распоряжений период проведения плановых мероприятий указан - с 03.04.2013 по 30.04.2013.
 
    Мероприятия по проведению плановых проверок осуществлялись 03.04.2013 и 30.04.2013 (оформление результатов) должностным лицом 0ПД №3 на объектах защиты, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Горького, 15 и ул. Марченко, 33 в присутствии Брякова Ю.М. (на объекте по
 
    ул. Марченко,33) и в присутствии Самородовой О.О. (на объекте по ул. Горького, 15).
 
    В ходе проведения проверки должностными лицами ОНД №3 при эксплуатации территории, здания и помещений ГБОУ СПО (ССУЗ) ЮУрГТК г. Челябинска, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, 33, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1.Руководителем не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIIIнастоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения производственного и складского назначения. ППР (постановление Правительства от 25 апреля 2012 г. N390)п.2;460;461;462.
 
    2.    Не обеспечено во всех административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.
 
    3.    В актовом зале с вместимостью более 100 человек не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки огнезащитными составами, о чём должен быть составлен акт с указанием даты пропитки и срока ее действия.
 
    4.Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений
производственного и складского назначения и наружных установках
обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а
также класса зоны в соответствии с главами 5,7и 8 Федерального закона
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    5.Допущено использовать технический этаж (подвал), для организации, мастерских, а также для хранения оборудования, мебели и других предметов (нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток).
 
    6.Люк выхода на кровлю не выполнен противопожарными 2-го типа.- люки должны иметь сертификаты соответствия, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 статьи 20.4 Кодекса РоссийскойФедерацииобадминистративных правонарушениях.
 
    Также в ходе проверки территории, здания и помещений ГБОУ СПО (ССУЗ) ЮУрГТК г. Челябинска, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, 33, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
    1.Пожарные краны не проверены на водоотдачу, с составлением акта -Организацией имеющий лицензию на данный вид деятельности.
 
    2.    Пожарные шкафы (№3,5,7,6,13,18) изготовлены из горючего материала, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.
 
    Также в ходе проверки территории, здания и помещений ГБОУ СПО (ССУЗ) ЮУрГТК г. Челябинска, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, 33, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
    1.В актовом зале с вместимостью более 100 человек отделка стен и потолка не
соответствует материалам с пожарной опасностью не более чем класс KML
 
    2.В актовом зале с вместимостью более 100 человек предусмотренные
проектом дополнительные эвакуационные выходы - 2-двери блокированы
(заколочены).
 
    З.В актовом зале с вместимостью более 100 человек не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки огнезащитными составами, о чём должен быть составлен акт с указанием даты пропитки и срока её действия.
 
    4. Не все двери лестничных клеток (пути эвакуации) оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В ходе проведения проверки должностными лицами ОНД №3 при эксплуатации территории, здания и помещений ГБОУ СПО (ССУЗ) ЮУрГТК г. Челябинска, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, 33, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Руководителем не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями. Установленными разделом XVIIIнастоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения производственного и складского назначения.
 
    2. Не обеспечено во всех административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.
 
    3.Руководитель организации не обеспечил выполнение на объекте требований,
предусмотренных статьей 6 Федерального закона "Об ограничении курения
табака" (на территории образовательных организаций), -допущено курение
студентов во внутреннем дворе организации, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 статьи 20.4
Кодекса    РоссийскойФедерацииобадминистративных
 
    правонарушениях.
 
    В ходе проведения проверки должностными лицами ОНД №3 на вышеуказанном объекте также были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Пожарные краны не проверены на водоотдачу, с составлением акта -Организацией имеющий лицензию на данный вид деятельности, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Входе проведения проверки при эксплуатации территории, здания и помещений ГБОУ СПО (ССУЗ) ЮУрГТК г. Челябинска, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 15, также нарушены следующие требования пожарной безопасности:
 
    1.В   коридоре   (путях   эвакуации)   цокольного   этажа   отделка   стен   не соответствует материалам с пожарной огнеопасностью не более чем класс КМ 0. (масляная краска).
 
    2.        Допущено нахождение на лестничной площадке - и под ней - цокольного этажа: подсобные помещения, а также хранение под лестничным маршем: вещи, мебель и другие горючие материалы.
 
    3.        Допущено нахождение на лестничной площадке и под ней - правое крыло в общежитие, напротив входа в столовую хранение: вещи, мебель и другие горючие материалы.
 
    4.Не все двери лестничных клеток (пути эвакуации) оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам проверки были составлены Акты проверок № 414 от 30.04.2013 (л.д.101-103) и №415 от 30.04.2013 (л.д.106-109), вторые экземпляры актов получены законным представителем Учреждения путем вручения в приемную Учреждения под входящие номера 283 и 282 от 30.04.2013 (л.д.101, 106). Возражений по содержанию актов в установленные законом сроки в адрес надзорного органа не поступало.
 
    О проведении внеплановой проверки учреждение было уведомлено путем вручения 29.04.2013 представителю учреждения Субботиной С.П., вышеназванного распоряжения, что подтверждается подписью названного лица, учиненной на копии вышепоименованного документа. Данное обстоятельство учреждением не оспаривается.
 
    20.05.2013 по факту выявленных правонарушений в отношении учреждения составлены протоколы № 971, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.110-111), № 972, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.112-113), №
 
    973,      ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ 9л.д. 114-115) по адресу ул. Горького, 15 и по адресу ул. Марченко, 33: №
 
    974,      ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.116-118), № 975. ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 119-120), № 976, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 121-122).
 
    О месте и времени составления протоколов законный представитель был уведомлен надлежащим образом путем вручения в приемную под входящий номер 286 от 30.04.2013. Копии протоколов вручены законному представителю Учреждения 20.05.2013 лично в руки, что подтверждается подписью данного лица, учиненной в указанных актах.
 
    Постановлением №971/972/973/974/975/976 от 02.07.2013, заявитель привлечен к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ; с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.8-10).
 
    Вышеназванное постановление вынесено должностным лицом ОНД № 3 в отсутствии законного (уполномоченного) представителя учреждения, в присутствии представителя по доверенности Самородовой О.О. Копия постановления вручена законному представителю Учреждения через приемную под входящий номер 401 от 29.07.2013 (л.д.8).
 
    При внесении оспариваемого постановления представитель учреждения пояснил, что им приняты меры по устранению выявленных нарушений, в подтверждения предоставлены соответствующие доказательства.
 
    Предоставлены - Инструкции, фотографии о наличии знаков пожарной безопасности и табличек с номером вызова пожарной охраны, копии актов проверки на водоотдачу, договор с ООО «Горстройсервис», фототаблицы о демонтаже горючей отделки.
 
    Указанные обстоятельства были приняты должностным лицом как смягчающие вину.
 
    Полагая данное постановление незаконным, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение с вышеназванным требованием в арбитражный суд, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ ГБОУ СПО (ССУЗ) ЮУрГТК г.Челябинска, не пропущен. Оспариваемое постановление получено учреждением 29.07.2013 (л.д.8), заявление о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления подано учреждением в арбитражный суд 06.08.2013 (л.д.4), т.е. в течение установленного 10-дневного срока.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 названной статьи АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 20.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, так:
 
    -         частью 1 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;
 
    -         частью 3 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    -         частью 4 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц -от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих
 
    дела об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАПРФ).
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Закон №294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (ст. 1 названного Закона).
 
    В силу ч. 1 ст. 14 Закона №294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ч. 12 ст. 9 Закона №294-ФЗ).
 
    Пунктом 1 ч. 2 ст. 20 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относятся, в частности, нарушения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) Закона №294-ФЗ.
 
    На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.
 
    В силу ч. 1 ст. 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Указанное нарушение, в силу ч. 1, 2 ст. 20 Закона №294-ФЗ, признается грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов плановой проверки.
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заявитель уведомлен о проведении проверки 01.04.2013, о чем свидетельствует учиненные в распоряжениях записи и оттиски штемпелей (л.д.99, 104).
 
    Следовательно, проверка данного объекта защиты должна была быть начата не ранее 05.04.2013, в то время как 03.04.2013 проверка уже проводилась.
 
    С учетом изложенного, постановление ОНД № 3 № 971/972/973/974/975/976 от 02.07.2013 не может считаться законным.
 
    Наличие существенных нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности исключает правомерность выводов в решении суда о наличии состава вменяемого учреждению административного
 
    правонарушения,   в   связи   с   чем,   вопрос   о   виновности   лица,   а  также доказанности   в   действиях   названного   лица   состава   административного правонарушения, судом рассмотрен быть не может.
 
    Иные доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении и отзыве, также судом не рассматриваются, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах не имеют правового значения для настоящего дела.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя следует признать подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление №971/972/973/974/975/976 от 02.07.2013, вынесенное заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 3 по пожарному надзору в части привлечения Государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования «Южно-Уральский государственный колледж», ОГРН1027403776828, ИНН 7452001468, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    СудьяТ.Н. Васильева
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.