Решение от 31 октября 2014 года №А76-15878/2014

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Челябинск                                             Дело № А76-15878/2014
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2014
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Каюрова С.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Чеглаковым В. В. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ИП Потаниной Татьяны Анатольевны 
 
    к ГУ ЧРО ФСС РФ Магнитогорский филиал № 4
 
    о признании  недействительными решений № 186 от 15.04.2014
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Торопов С. А., паспорт, по доверенности № 74АА 2011416 от 15.04.2014
 
    от ответчика: Шепелева Т. Г., служебное удостоверение, по доверенности от 31.12.2013 № 111
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Потанина Т. А.  обратилась в Магнитогорский   филиал № 4  ГУ ЧРО ФСС РФ с заявлением о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение в размере 96258 руб. 23 коп в том числе на выплату: пособия по временной нетрудоспособности в сумме 6535, 19 руб.; пособия по беременности и родам в сумме 63016, 20 руб. менеджеру по клинингу Басориной А. С.; единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 15050, 75 руб. менеджеру по клинингу Басориной А. С.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 11091, 68 руб. менеджеру по клинингу Басориной А. С.; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 564, 41 руб. менеджеру по клинингу Басориной А. С.
 
    Фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 21.03.2014 № 186.
 
    Приняты решения от 15.04.2014 № 186 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 15.04.2014 № 186 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения».
 
    Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанных решений ГУ ЧРО ФСС РФ Магнитогорский филиал № 4.
 
 
    В обоснование своих доводов заявитель указывает следующее (т. 1 л.д. 3-8):
 
    Основанием для принятия решений стал вывод фонда о нарушении ИП Потаниной Т. А. законодательства, выразившемся в предъявлении расходов на выплату страхового обеспечения, не подтвержденными документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушении установленного порядка документов, а также вывод о формальном соответствии предоставленных заявителем доказательств, требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию, которые не свидетельствуют о правомерных действиях ИП Потаниной Т. А.
 
    В ходе проверки заявителе был представлен полный пакет документов, в соответствии с приказом № 951 н от 04.12.2009 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, необходимых для начисления и выплаты страхового обеспечения. Факт наличия трудовых отношений между страхователем и Басориной А. С. и факт наступления страхового случая проверяющими не оспариваются. Закон не содержит положений, позволяющих проверяющим оценивать произведенные страхователем расходы, в том числе необходимость в приеме на работу того или иного работника, с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Обстоятельства, положенные фондом в основу оспариваемого обществом решения, сами по себе, не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной выгоды за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации, выводы, сделанные ответчиком по итогам проведенных мероприятий, основаны на предположениях.
 
 
    Фонд с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительным пояснениям указывая на  следующее:
 
    В соответствии со ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам, на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в Iранние сроки беременности имеют только застрахованные лица, то есть женщины, состоящие в 1 трудовых отношениях.
 
    Указанные в совокупности обстоятельства, а также тот факт, что право на отпуск по  беременности и родам у Басориной А.С. наступило с 09.08.2013г., а именно через 2 месяца после 1 заключения трудового договора с ИП Потаниной Т.А., указывают, что ИП Потанина Т.А. не нуждалась в работнике, выполняющем обязанности менеджера по клинингу, и свидетельствуют о наличии формального характера трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения  работником трудовых функций, а для целей необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Фондом приведен перечень обстоятельств, позволяющих по его мнению сделать вывод о наличии формального характера трудовых отношений между ИП Потаниной Т. А.  и Басориной А. С., заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций, а для целей необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации: наличие у ИП Потаниной Т. А. на момент приема Басориной А. С. вакансии по должности менеджера более двух лет; Прием на работу за 2 месяца до наступления отпуска по беременности и родам и наличие вакансии по должности менеджера после ухода Басориной А. С. в отпуск по беременности и родам; несоответствие места работы, указанного в п. 2.3. трудового договора (республика Татарстан, г. Альметьевск) с фактическим местом пребывания Басориной А. С. с 03.06.2013 (с момента заключения трудового договора) до наступления отпуска по беременности и родам; отсутствие документов, обосновывающих необходимость пребывания Басориной А. С.  в г. Магнитогорске в период с 03.06.2014 по 08.08.2014; непредставление документальных доказательств исполнения Басориной А. С. должностных обязанностей менеджера в период с 03.06.2014 по 08.08.2014; до приема Басориной А. С. в период отсутствия ИП Потаниной Т. А., ее функции исполнял муж, с которым на данный период трудовой договор не заключался; отсутствие у Басориной А. С. опыта работы в сфере клининговых услуг. До приема Басориной А. С. заключением договоров, осуществлением контроля за их исполнением, составлением расчетов стоимости клининговых услуг занималась сама ИП Потанина Т. А., отсутствие новых заказчиков, с которыми ИП Потаниной Т. А. были бы заключены договоры на оказание клининговых услуг в период работы Басориной А. С. в должности менеджера. Сравнительный анализ налоговых деклараций за 2012 год и 2013 год показал, что на 2013 год сумма доходов составила 1 169 312 руб. Наличие родственных отношений между Потаниной Т. А. и  Басориной А. С.
 
    Заслушав доводы заявителя, заслушав возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:
 
    Заявителем оспаривается правомерность отказа в выделении средств на осуществление расходов по выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности единственному учредителю –директору организации в сумме 89723, 04 руб. Магнитогорским филиалом № 4 ГУ ЧРО ФСС РФ.
 
    Основанием отказа в решении указано, расходы не подтверждены документами, произведенными на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. Формальное соответствие представленных заявителем доказательств, требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию не свидетельствуют о правомерных действиях ИП Потаниной Т. А. В данном случае оформление трудовых отношений создало ситуацию для необоснованного получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ.
 
    Согласно п. 2.ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются:
 
    1) оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи;
 
    2) пенсия по старости;
 
    3) пенсия по инвалидности;
 
    4) пенсия по случаю потери кормильца;
 
    5) пособие по временной нетрудоспособности;
 
    6) пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием;
 
    7) пособие по беременности и родам;
 
    8) ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;
 
    9) пособие по безработице;
 
    10) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;
 
    11) единовременное пособие при рождении ребенка;
 
    12) пособие на санаторно-курортное лечение;
 
    13) социальное пособие на погребение;
 
    14) оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.
 
    При этом отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (п/п 1 п.ст.9 Закона).
 
    В соответствии со ст. 6 Закона, страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.
 
    Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    При этом в силу статьи 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    В то же время страховщики обязаны, в т.ч., обеспечивать сбор страховых взносов, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами; обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам; осуществлять учет уплачиваемых страховых взносов и (или) зачисляемых средств от уплаты налогов (п. 2 ст. 11 Закона).
 
    В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
    Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи).
 
    Магнитогорским филиалом № 4 ГУ ЧРО ФСС РФ не опровергнуто: что ИП Потанина Т. А. является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ, наличие страхового случая и выплату застрахованному лицу пособий в оспариваемой сумме.
 
    Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между заявителем (работодателем) и Басориной А. С. (работником) заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник взят на должность менеджера по клинингу. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 4330 руб. в месяц.
 
    В соответствии с листком нетрудоспособности с 09.08.2013 Басорина А. С. находится в отпуске по беременности и родам.
 
    Заключение трудового договора не ставится
в зависимость от срока беременности женщины. Трудовые отношения между ИП Потаниной Т.А.  и Басориной А.С. подтверждаются трудовым договором, табелями учета рабочего времени и  иными     документами.Наступление     страхового     случая     подтверждается     листками нетрудоспособности.
 
    Согласно штатным расписаниями № 001 от 01.01.2011 г., № 001 от 01.01.2012 г., б/н от , 20.12.2012 г. в штате ИП Потаниной Т.А. в 2011, 2012, 2013 годах имелась должность «менеджер 4 по клинингу», однако за период с 01.01.2011 г. по 02.06.2013 г. (до даты приема Басориной А.С.) данная должность была вакантной. Данный факт подтверждается Исполнениями штатного / расписания за 2011г., 2012 г., 2013 г. (до 03.06.2013 г.), а также табелями учета рабочего времени за | период с 01.01.2011 г. по 02.06.2013 г.
 
    В штате ИП Потаниной Т.А. в указанном периоде состояли уборщики производственных помещений — 5 человек, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
 
    Страхователем представлены Договор возмездного оказания услуг № 09-12 от 01.11.2012 г., заключенный ИП Потаниной Т.А. с ДОАО «Спецгазавтотранс ОАО «Газпром», Расчет стоимостиежедневной комплексной уборки помещений и прилегающей территории СУ ПНР на 2012-2013 | г.г., Договор на уборку помещений № 897 от 25.06.2012 г., заключенный ИП Потаниной Т.А. с Администрацией г. Магнитогорска, Договор на оказание услуг № 619 от 01.05.2012 г., заключенный ИП Потаниной Т.А. с Администрацией г. Магнитогорска, Договор на оказаниеуслуг № 135 от 01.01.2012 г., заключенный ИП Потаниной ТА. с Администрацией г. Магнитогорска.
 
    Из данных документов усматривается, что и до приема Басориной А.С. (до 03.06.2013 г.) ИП Потанина Т.А. заключала договоры, осуществляла контроль за их исполнением, производил расчеты стоимости клининговых услуг.Указанные выше договоры заключены с организациями, расположенными в г. Магнитогорске.
 
    Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.
 
    На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей.
 
    Довод фонда социального страхования об отсутствии у Басориной А. С. опыта работы суд оценивает как дискриминационный по отношению к работнику.  
 
    Фондом не представлено доказательств наличия со стороны страхователя нарушений действующего законодательства, а также обстоятельств, свидетельствующих о создании ситуации, направленной на необоснованное получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Страхователем соблюдены все требования, необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: страховые взносы им уплачены, доказана реальность трудовых отношений с Басориной А. С. и фактическое выполнение застрахованным лицом своих должностных обязанностей. Нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование предпринимателем не допущено. Наступление страхового случая подтверждено листками нетрудоспособности и фондом не оспаривается.
 
    Суд отклоняет довод фонда о том, что заявитель злоупотребляет правом на возмещение страховых взносов, в том числе по причине наличия родственных отношений между страхователем и застрахованным лицом, экономической нецелесообразности введения должности и выплаты застрахованному лицу заработной платы в указанном выше размере, поскольку установление заработной платы, в том числе и выплата поощрений (премий), введение должностей и принятие работника на ту или иную должность является прерогативой работодателя.
 
 
    Таким образом, работодателем ИП Потаниной Т. А. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
 
    Фондом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факты злоупотребления предпринимателем правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Магнитогорского филиала № 4 ГУ ЧРО ФСС РФ оснований для отказа в выделении (возмещении) средств на осуществление расходов страхователя в сумме 89723, 04 руб.
 
    Следовательно, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2  ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ  заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 4 00  руб. по квитанции 19.05.2014 (т. 1 л.д. 9).
 
    Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования ИП Потаниной Татьяны Анатольевны  удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение ГУ ЧРО ФСС РФ Магнитогорский филиал № 4 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 15.04.2014 № 186.
 
    Признать недействительным решение ГУ ЧРО ФСС РФ Магнитогорский филиал № 4 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» от 15.04.2014 № 186.
 
    Обязать ГУ ЧРО ФСС РФ Магнитогорский филиал № 4 выделить ИП Потаниной Т. А. средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в размере 89723, 04 руб.
 
    Взыскать с ГУ ЧРО ФСС РФ Магнитогорский филиал № 4 в пользу ИП Потаниной Татьяны Анатольевны  сумму государственной пошлины в размере 400 руб., уплаченной по квитанции от 19.05.2014.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                              С.Б.Каюров