Решение от 07 октября 2013 года №А76-15826/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    07 октября  2013 г.                                                       Дело № А76-15826/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества"Челябинскгазком", ОГРН 1037403898058, г. Челябинск,
 
    к МУП "ЖКХ п.Ясные Поляны", ОГРН 1077418000660, п. Ясные Поляны Челябинской области,
 
    о  взыскании 18 735 руб. 75коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество"Челябинскгазком" , ОГРН 1037403898058, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 05.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП "ЖКХ п.Ясные Поляны", ОГРН 1077418000660, п. Ясные Поляны Челябинской области, (далее – ответчик, общество), о  взыскании задолженности по договору № 513 на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов от 01.10.2010 в размере 18 735 руб. 75коп.
 
    Определением от 12.08.2013 исковое заявление открытого акционерного общества"Челябинскгазком", ОГРН 1037403898058, г. Челябинск принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Копия определения от 12.08.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 82 37958 3 по адресу: 457145, Челябинская область, Троицкий район, п. Ясные Поляны, ул. Ленина, д. 8 «В. Заказное письмо  вручено адресату, о чем имеется уведомление, о вручении почтового отправления (л.д. 56)
 
    При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ОАО"Челябинскгазком"и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 12.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (27.08.2013, 17.09.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования котельной, ответчик свои обязательства надлежащим образом по оплате оказанных услуг не исполнил.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковые требования не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 513 на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов  (л.д.10-12), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования Заказчика, согласно состава работ, указанного в Приложении 1,2,3, к настоящему договору: «Смета на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования».
 
    Согласно п.3.1. договора оплату за выполненные по договору работы Заказчик производит поквартально, на расчетный счет Исполнителя на  основании предъявленных счет - фактур и акта на выполненные работы в течении 10 дней с  момента  получения счет - фактуры.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ)   № ЮУРюур 013999 от 28.02.2013 (л.д. 15), № ЮУРюур 014941 от 29.03.2013 (л.д. 17), № ЮУРюур 015540 от 30.04.2013 (л.д. 19), № ЮУРюур 016157 от 31.05.2013 (л.д. 21), подписанные обеими сторонами без замечаний.
 
    Ответчик в свою очередь условия договора нарушил, оказанные услуги за период с января 2013 по май 2013 оплатил только частично на сумму 35 200 руб., следовательно, задолженность ответчика перед  истцом на день вынесения решения  составляет 18 735 руб. 75коп., которые истец и просит взыскать с ответчика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
 
    Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг, как и договора подряда, является совершение определенных действий по заданию заказчика. Однако в договоре возмездного оказания услуг в отличие от договора подряда отсутствует материальный результат действия, и оплате подлежит услуга как таковая, следовательно, в обязанности исполнителя входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а в обязанности заказчика - их оплата. Если же договором определен результат услуги, то его недостижение освобождает контрагента от необходимости выплаты вознаграждения.
 
    Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает распространение на соответствующие отношения в определенной части правил, содержащихся в гл. 37 ГК РФ (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, все последствия такой невозможности возлагаются на заказчика и сводятся к обязанности последнего оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя из изложенного, существенным условием договора возмездного оказания услуг является только условие о предмете договора, так как необходимость согласования иных условий (в том числе, о сроках выполнения работ) не усматривается из норм, регламентирующих отношения, возникающие на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в размере 18 735 руб. 75 коп., на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с действующим законодательством обязательства по оплате оказанных услуг возникает после оказания этих услуг (ст. 779 ГК РФ). Имеющиеся в деле акты выполненных работ (услуг) подписанные ответчиком содержат сведения о их стоимости.
 
    Доказательств отсутствия у лиц, подписавших договор, акты, необходимых на то полномочий, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, как до начала оказания услуг, так и в любое время ее оказания до завершения.
 
    Вместе с тем, материалы дела такого отказа не содержат.
 
    Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.
 
    Подписанные акты выполненных работ при наличии в их оттиска печати МУП "ЖКХ п.Ясные Поляны"свидетельствуют об оказании последнему услуг истцом.
 
    Поскольку о фальсификации актов выполненных работ не заявлено, арбитражный суд, не находит оснований полагать, что документы заверены не печатью ответчика и исходит из буквального толкования текста, помещенного на оттиске печати - МУП "ЖКХ п.Ясные Поляны".
 
    С учетом изложенного, истец в соответствии с процессуальными правилами доказывания, представил допустимые доказательства правомерности своих требований, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, фактические обстоятельства подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд в порядке, установленном статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ, в связи с чем, арбитражный суд удовлетворяет требования по договору в полном объеме.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 256 от 26.07.2013 (л.д. 8).
 
    Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества"Челябинскгазком", ОГРН 1037403898058, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Яснополянского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Ясные поляны» в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгазком», г. Челябинск, ОГРН 1037403898058 основной долг в размере 18 735 руб. 75 коп.. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  2000 руб.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru