Решение от 18 сентября 2013 года №А76-15802/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    18 сентября 2013 г.                                                       Дело № А76-15802/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Дроздецкой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Немчиновой Светланы Борисовны, г. Магнитогорск Челябинской области, к закрытому акционерному обществу «Нефтепродуктсервис», ОГРН 1086659020854, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирновой Лидии Анатольевны, Зуева Сергея Федоровича, о признании права собственности на акции,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца: Коровцевой Л.Н., действующей по доверенности от 03.10.2011,
 
    представителя ответчика: Лифановской И.В., действующей по доверенности от 23.12.2011,
 
    представителя третьего лица Смирновой Л.А.: Лифановской И.В., действующей по доверенности от 22.09.2011,
 
    представителя третьего лица Зуева С.Ф.: Лифановской И.В., действующей по доверенности от 26.07.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Немчинова Светлана Борисовна, г. Магнитогорск (далее – истец, Немчинова С.Б.), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нефтепродуктсервис», ОГРН 1086659020854, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ЗАО «Нефтепродуктсервис», общество), о призвании права собственности на 100 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (л.д.6-9).
 
    Определением арбитражного суда от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Смирнова Лидия Анатольевна, Зуев Сергей Федорович.
 
    Протокольным определением суда от 18.09.2013 в удовлетворении ходатайства истца, о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Власова Алексея Владимировича, отказано.
 
    В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований и просила признать право собственности Немчиновой С.Б. на 100 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Нефтепродуктсервис» государственный регистрационный номер 1-01-09949-К; а также обязать закрытое акционерное общество «Нефтепродуктсервис» внести в реестр акционеров запись о Немчиновой Светлане Борисовне, исключив запись о Зуеве Сергее Федоровиче (т.2, л.д.8-9).
 
    Протокольным определением суда от 17.09.2013 на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.
 
    Предметом исковых требований являются требования о признании права собственности Немчиновой С.Б. на 100 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Нефтепродуктсервис» государственный регистрационный номер 1-01-09949-К; обязании закрытое акционерное общество «Нефтепродуктсервис» внести в реестр акционеров запись о Немчиновой Светлане Борисовне, исключив запись о Зуеве Сергее Федоровиче (т.2, л.д.8-9).
 
    Истец на требованиях настаивал, пояснял, что 16.11.2009 между Смирновой Л.А. единственным акционеромЗАО «Нефтепродуктсервис» и Немчиновой С.Б. заключен договор купли-продажи акций ЗАО «Нефтепродуктсервис» в количестве 100 штук. Согласно условиям договора, продавец обязался подписать передаточное распоряжение на отчуждение акций для регистрации сделки в системе ведения реестра акционеров с момента получения денег от покупателя. Денежные средства по договору получены продавцом 16.11.2009, что подтверждается распиской от 16.11.2009. Передаточное распоряжение соответствует требованиям Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг». В период с ноября 2009 года по октябрь 2012 года истец открыто и добросовестно пользовалась правами акционера ЗАО «Нефтепродуктсервис», что, по мнению Немчиновой С.Б., является основанием для признания права собственности на акции за истцом.
 
    Представитель ЗАО «Нефтепродуктсервис» и третьих лиц возражал относительно заявленных требований, пояснял, что от Немчиной С.Б. сведений в РО ФСФР России в УрФО о приобретении акций не поступало. Само уведомление акционера о приобретении акций не доказывает факт приобретения акций, поскольку в силу закона таким документом является только выписка из реестра акционеров, подписанная уполномоченным лицом держателя реестра. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу № А76-16977/2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 по делу № А76-16977/2011 отменено, в удовлетворении искового заявления Немчиновой С.Б. о признании недействительными решения от 15.08.2011 № 110815/1, листа изменений к уставу общества «Нефтепродуктсервис» № 1/110815, записи в едином государственном реестре юридических лиц от 25.08.2011 государственный регистрационный номер 2117455046179 отказано (т.1, л.д.16-29).
 
    Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.10.2012 по делу № А76-16977/2011 указал следующее.
 
    Решением единственного учредителя общества «Нефтепродуктсервис» Смирновой Л.А. от 17.12.2008 № 1 утверждена редакция устава и определено местонахождение юридического лица, на должность директора назначена Смирнова Л.А.
 
    29.12.2008 инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - общества «Нефтепродуктсервис» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1086659020854.
 
    В силу пунктов 3.1., 3.2. устава общества «Нефтепродуктсервис», утвержденного решением учредителя от 17.12.2008, акционером общества является его учредитель, а также могут быть признающие положения устава и приобретшие акции физические лица и юридические лица, в том числе и иностранные. Учредителем общества является гражданка РФ Смирнова Лидия Анатольевна.
 
    Уставный капитал общества в силу пункта 4.1. устава составляет 10 000 рублей. На сумму уставного капитала общество выпускает акции именные обыкновенные бездокументарные номинальной стоимостью 100 рублей общим числом 100 штук.
 
    Регистрация выпуска ценных бумаг произведена, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    Решением акционера Смирновой Л.А. № 2 от 02.11.2009 внесены изменения в Устав общества, связанные со сменой местонахождения, утвержден текст листа изменений к уставу общества в редакции от 02.11.2009, с должности директора уволена Смирнова Л.А., обязанности директора возложены на Власова А.В.
 
    Указанное решение послужило основанием для внесения 10.11.2009 сведений в ЕГРЮЛ в отношении изменения места нахождения общества и руководителе общества (ГРН 2096659312605, 2096659312616). Решения акционера и регистрирующего органа не оспорены, не признаны недействительными.
 
    16.11.2009 между Смирновой Л.А. и Немчиновой СБ. подписан договор купли-продажи акций, предметом которого являлись 100 акций ЗАО «Нефтепродуктсервис» по 100 рублей (т.1, л.д.12-13).
 
    В подтверждение своих требований истец представил передаточное распоряжение без номера и даты, а также без отметки о принятии передаточного распоряжения реестродержателем, выписку из реестра акционеров общества о правах на акции Смирновой Л.А., подписанную Смирновой Л.А. как ответственным лицом реестродержателя от 15.11.2009, выписку из реестра акционеров общества о правах на акции Немчиновой С.Б., подписанную Немчиновой С.Б., как ответственным лицом реестродержателя от 16.11.2009 (т.1, л.д.14).
 
    15.08.2011 Зуевым С.Ф. со ссылкой на права единственного акционера общества в связи с состоявшейся по договору б/н от 11.08.2011 продажей 100 % именных обыкновенных акций общества принято решение № 110815/1 об утверждении листа изменений № 1/110815 к уставу общества, внесении изменений в пункт 3.2 части 3, в пункт 4.2. части 4 устава общества.
 
    Из листа изменений к уставу следует, что изменения касались определения участника (акционера) общества, в качестве которого, указан Зуев С.Ф., которому принадлежит 100 % акций номинальной стоимостью 100 рублей за акцию, общей номинальной стоимостью 10 000 рублей.
 
    Решение от 15.08.2011 и лист изменений к уставу послужили основанием для регистрации изменений в ЕГРЮЛ (ГРН 2117455046179 от 25.08.2011).
 
    В настоящем деле (А76-15802/2013) Немчинова С.Б., указав, что она открыто и добросовестно с ноября 2009 года пользовалась правами акционера ЗАО «Нефтепродуктсервис» обратилась в суд с иском о признании права собственности на 100% акций общества и обязании общество внести в реестр акционеров запись о Немчиновой С.Б., исключив запись о Зуеве С.Ф.
 
    Заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
 
    В соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
 
    Согласно п. 7.3, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.
 
    В силу указанных норм основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные ценные бумаги является соответствующая запись в реестре акционеров.
 
    Права акционера подтверждаются выпиской из реестра акционеров (ст. 44, 45, 46 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
 
    Уставом общества предусмотрено, что реестр акционеров ведет общество (п. 61. Устава).
 
    Согласно ст. 45 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
 
    Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
 
    В разделе 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение) определяющем требования к деятельности регистратора предусмотрено, что регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случаях: не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения; операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы; в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов; у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем; в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора; количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.
 
    Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.10.2012 по делу № А76-16977/2011 указал, что Немчинова С.Б. доказательств передачи обществу (реестродержателю) передаточного распоряжения для внесения записи в реестр акционеров не представила. На распоряжении какие-либо отметки общества о принятии его отсутствуют.
 
    Ссылка на наличие подписи Смирновой Л.А. как лица, представляющего реестродержателя, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку из распоряжения однозначно следует, что отметки Смирновой Л.А. проставлены как лицом, передающим ценные бумаги, сведения о том, что она действует как уполномоченное лицо реестродержателя, отсутствуют, доказательств наличия таковых в дело не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что 16.11.2009 запись в реестр акционеров в отношении Немчиновой С.Б. внесена самой Немчиновой С.Б., тогда как руководителем общества являлся Власов А.В. в соответствии с решением от 02.11.2009. Доказательств переизбрания руководителя (Власова А.В.) в период между принятием решения 02.11.2009 и предоставлением выписки от 16.11.2009 не представлено, лицами, участвующими в деле, о наличии каких-либо решений по указанному вопросу не заявлено, как не представлено и доказательств наличия полномочий у Немчиновой С.Б. на предоставление сведений от имени реестродержателя (доверенность, приказ, выданные руководителем Власовым А.В.).
 
    Ссылка на решение № 3 от 16.11.2009 не может быть принята во внимание в силу следующего.
 
    Из решения следует, что Немчинова С.Б. со ссылкой на наличие прав единственного участника общества в связи с продажей 100 % акций принимает решение о внесении изменений в устав общества, связанных с приобретением ею акций у Смирновой Л.А., назначении на должность директора Немчиновой С.Б.
 
    По смыслу вышеназванных положений нормативных актов, такое решение Немчинова С.Б. могла принять лишь после внесения в реестр акционеров записи о правах указанного лица на акции общества. Между тем, на момент принятия решения доказательств наличия в реестре сведений о Немчиновой С.Б. как о владельце акций общества не представлено.
 
    Следовательно, запись в реестре акционеров в отношении прав Немчиновой С.Б. на акции могла быть произведена только Власовым А.В. как руководителем, либо уполномоченным им лицом. Доказательств наличия таковых не представлено.
 
    Последующие действия истца по направлению заявления для целей внесения изменений в ЕГРЮЛ правового значения не имеют и не подтверждают факт наличия прав на внесение записи в реестр акционеров.
 
    Доказательств наличия иных выписок из реестра акционеров, выданных уполномоченным лицом от имени общества, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как не представлено иных допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств внесения в реестр акционеров записи о правах Немчиновой С.Б. на акции.
 
    Арбитражный суд учитывает и то обстоятельство, что истцом не приняты меры к раскрытию информации в порядке статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденном Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статьи 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу № А76-22560/2011 установлено, что единственным акционером ЗАО «Нефтепродуктсервис» является Зуев С.Ф. (т.1, л.д.133-153).
 
    При этом суд обращает внимание на то, что Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А76-16977/2011 и судами при рассмотрении дела № А76-22560/2011 была дана оценка представленным в материалы дела Немчиновой С.Б.: договору купли-продажи акций от 16.11.2009, подписанному между Немчиновой С.Б. и Смирновой Л.А., передаточному распоряжению от 16.11.2009, а также решениям № 2 от 16.11.2009 и № 3 от 16.11.2009 (т.1, л.д.26, 35-37, 147).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ссылка истца на решение единственного участника ЗАО «Нефтепродуктсервис» Смирновой Л.А. № 2 от 16.11.2009 (регистрационное дело т.3, л.д.55-56) в пункте 2 которого указано на внесение соответствующих изменений в реестр акционеров на основании заключенного договора купли-продажи акций от 16.11.2009 не является основанием для признания права собственности Немчиновой С.Б. на акции. Доводы истца о том, что Смирнова Л.А. обязана была внести запись о переходе прав на акции от Смирновой Л.А. к Немчиновой С.Б. подлежат отклонению, поскольку как уже было указано выше запись в реестре акционеров в отношении прав Немчиновой С.Б. на акции могла быть произведена только Власовым А.В. как руководителем, либо уполномоченным им лицом. Доказательств наличия таковых не представлено.
 
    В материалы дела ответчиком представлены выписки из реестра акционеров ЗАО «Нефтепродуктсервис» по состоянию на 17.09.2013, 29.08.2011, 15.11.2011 из которых следует, что Зуев С.Ф. является владельцем акций общества (т.13, л.д.33-35).
 
    Доказательств наличия иных выписок из реестра акционеров, выданных уполномоченным лицом от имени общества, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    Восстановление нарушенных корпоративных прав возможно путем подачи виндикационного иска, иска о признании права, о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
 
    Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права на конкретный объект имущества тому или иному лицу.
 
    Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.
 
    Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, и доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество, являющееся объектом гражданского оборота.
 
    Кроме того, требование о признании права собственности на акции может быть предъявлено только к правообладателю или лицу, в чьем фактическом владении находятся спорные акции, но не к держателю реестра акционеров, поскольку предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом, и условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.
 
    Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
 
    Держатель реестра не является владельцем акций, на которые истец просит признать его право собственности. Владелец реестра может отвечать только за убытки, причиненные его противоправными действиями, а потому требование истца о признании права собственности может быть предъявлено только к правообладателю или лицу, в чьем фактическом владении находятся спорные акции.
 
    На основании изложенного, исковые требования о признании права собственности на акции, заявленные к ЗАО «Нефтепродуктсервис» удовлетворению не подлежат.
 
    Возможность удовлетворения требования истца о внесении изменений по лицевым счетам в реестре акционеров ЗАО «Нефтепродуктсервис» обусловлена наличием оснований для удовлетворения иска о признании права собственности, заявленному к надлежащему ответчику. Поскольку последний отклонен, отсутствуют основания для удовлетворения требования к регистратору.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 12-15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Доводы ЗАО «Нефтепродуксервис» о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности на акции, судом отклоняются, поскольку указанное требование заявлено Немчиновой С.Б. к ненадлежащему ответчику.
 
    При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб., что подтверждается квитанцией (т.1, л.д.10, т.2, л.д.21), расходы по уплате которой подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                Т.В. Калинина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru