Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А76-15780/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
07 октября 2013 г.
Дело № А76-15780/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Тибелиус Нелли Валерьевны, г. Челябинск (ОГРНИП 304744807100102, ИНН 744800013882, далее - истец, предприниматель Тибелиус Н.В.),
к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», г. Челябинск (ОГРН 1117452004790, ИНН 7452095018, далее - ответчик, ООО «Зенит»),
о взыскании 17 702 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Предпринимателя Тибелиус Н.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Зенит» о взыскании основного долга в сумме 17 702 руб.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора аренды № 36 от 01.06.2013 и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчик не заплатил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 27-28), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Тибелиус Н.В. (арендодатель) и ООО «Зенит» (арендатор) подписан договор аренды № 36 от 01.06.2013 (л.д. 9-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи нежилое помещение для размещения офиса сроком до 30.06.2013 включительно. Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).
Таким образом, срок действия договора установлен менее года.
Сдаваемое в аренду помещение расположено по адресу: г. Челябинск, ул. Ленина, 22. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 35,8 кв.м. (п. 2.1. договора).
Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 01.06.2013 (л.д. 12).
В соответствии с п. 3.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленном договором и последующими дополнениями и изменениями к нему.
Общая сумма арендной платы составляет 17 702 руб. в месяц, НДС - нет (п. 4.1. договора).
Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата (п. 4.2. договора).
В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Нежилое помещение принадлежит Тибелиус Н.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 (л.д. 14).
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.
Стороны определили для себя передаваемое имущество.
Исследовав материалы дела и договор, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора.
В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно п. 2 ст. 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи помещения (л.д. 12).
Сторонами подписан акт от 28.06.2013 № 48 за аренду помещения в июне 2013 г. (л.д. 13).
Ответчиком арендная плата не оплачена, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по арендным платежам в размере 17 702 руб.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 30.07.2013 № 163 (л.д. 8) уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зенит», место нахождения: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 22 (ОГРН 1117452004790, ИНН 7452095018) в пользу истца –индивидуального предпринимателя Тибелиус Нелли Валерьевны, г. Челябинск (ОГРНИП 304744807100102, ИНН 744800013882) основной долг в размере 17 702 (Семнадцать тысяч семьсот два) руб., а также 2000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.Н. Бесихина
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
