Решение от 28 октября 2013 года №А76-15773/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    28 октября 2013 года                                                                           г. Челябинск
 
Дело № А76-15773/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС»,                            г. Екатеринбург,
 
    к обществу  с  ограниченной ответственностью  «Завод  металлоконструкций «Уралтяжпром»,  Челябинская область, г. Озерск,
 
    о взыскании  683 279  руб. 01 коп.
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    представителя истца – Ксенофонтова Н.А. по доверенности № 7 от 20.06.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС», ОГРН 1096673009278, место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Кировоградская, 51 «а» - 31  (далее – истец, ООО «АЛЕКС»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым заявлением  к  обществу  с  ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Уралтяжпром», ОГРН 1097422000060, место нахождения: Челябинская область, г. Озерск, ул. Трудящихся, 33, 7 (далее – ответчик, ООО «ЗМК «Уралтяжпром»),   о взыскании 719 535 руб. 04 коп.,  поступившим  05.08.2013  (вход. № А76-15773/2013).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 395, гл. 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 176 от 06.06.2012.
 
    Представитель  истца  в судебном  заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, просил  взыскать сумму задолженности в размере  607 000 руб. 00 коп.,  проценты  за пользование чужими  денежными средствами в размере 76 279 руб. 01 коп.,  проценты  за пользование  чужими  денежными средствами по день погашения  задолженности.
 
    Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов в  размере  21 432 руб. 50 коп.
 
    Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату  услуг  представителя  принято  судом на основании ст. ст. 102, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 39, 57-58, 68-71), в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 12.08.2013, от 19.09.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. ч. 1, 3                ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании гарантийного письма  № 69 от 04.06.2012 (л.д. 19) поставил товар ответчику по товарной  накладной № 176 от 06.06.2012 на сумму 867 752 руб. 00 коп. (л.д. 20).
 
    Для  оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлен  счет на оплату  № 235 от 04.06.2012 на сумму 867 752 руб. 00 коп. (л.д. 18), счет-фактура  № 177 от 06.06.2012 на сумму 867 752 руб. 00 коп. (л.д. 21).
 
    Поставленный товар оплачен ООО «ЗМК «Уралтяжпром» в части 260 752 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежными поручениями  № 925 от 12.12.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 977 от 28.12.2012 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 5 от 14.01.2013 на сумму 60 752 руб. 00 коп., (л.д. 63-65).
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15-06/13 от 27.06.2013 с требованием погашения образовавшейся задолженности (л.д. 25-26).
 
    Неисполнение обязательств ООО «ЗМК «Уралтяжпром» по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «АЛЕКС» с  рассматриваемым иском в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Передачу товара по товарной накладной № 176 от 06.06.2012 суд расценивает как разовую  сделку купли-продажи.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком подтверждается  подписью  представителя  и  оттиском печати  ответчика на товарной  накладной  № 176 от 06.06.2012,  и  ООО «ЗМК «Уралтяжпром»  не оспаривается.
 
    Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты товара по спорной накладной не представил, в связи с чем  задолженность в  сумме   607 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486  ГК РФ.
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании процентов  за  пользование  чужими денежными средствами в сумме 76 279 руб. 01 коп. за период с  30.06.2012 по  23.10.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 по  23.10.2013 на сумму 76 279 руб. 01 коп. произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание  Центрального  Банка  Российской  Федерации  № 2873-У от 13.09.2012), действующей на день подачи иска.
 
    Расчет суммы процентов, предоставленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным.
 
    ООО «ЗМК «Уралтяжпром»  не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 279  руб. 01 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов с 24.10.2013 по день фактической оплаты задолженности в сумме 607 000 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (ст. 395 ГК РФ).
 
    Истцом  заявлены  требования о взыскании  расходов  на  оплату  услуг представителя  в  размере  20 000 руб. 00 коп.
 
    Как следует из материалов, между ООО «АЛЕКС» (заказчик) и  Ксенофонтовым А.Н. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг  (л.д. 43), в соответствии  с п. 1 которого исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по сбору  информации, подготовке претензии, искового заявления и других  документов  для  подачи  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области   о взыскании дебиторской  задолженности  с  ООО «ЗМК «Уралтяжпром», а также  представлять интересы  заказчика  в  ходе  судебного разбирательства  в суде  первой  инстанции, а заказчик  обязуется  оплатить  эти услуги.  
 
    Стоимость  услуг  по договору составляет 20 000 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение  условий  договора возмездного оказания  юридических услуг  от 26.06.2013  ООО «АЛЕКС» переданы Ксенофонтову Н.А. денежные  средства в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным  кассовым  ордером  № 003 от 14.08.2013 (л.д. 45).
 
    Сторонами подписан акт  сдачи-приемки  оказанных услуг  по договору  об  оказании  возмездных юридических услуг от 26.06.2013  (л.д. 46).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
 
    При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Интересы  ООО «АЛЕКС» в  предварительном  судебном  заседании, судебном  заседании  представлял Ксенофонтов  Н.А.
 
    В рассматриваемом случае суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора,   результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп. 
 
    Заявитель просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные на оплату стоимости проезда в  сумме 1 432  руб. 50 коп.
 
    Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
 
    В подтверждение понесенных расходов в общей сумме 1 432 руб. 50 коп. истцом в материалы дела представлены автобусные билеты  направления  «Екатеринбург – Челябинск – Екатеринбург» (л.д. 42, 67).
 
    Право на ведение дел в арбитражном суде органов, действующих в соответствии с учредительными документами организаций, других представителей организаций, на участие истца и его представителя в судебном заседании основано на положениях ст. ст. 41, 59АПК РФ.
 
    Согласно  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании  транспортных расходов  в сумме 1 432  руб. 50 коп.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при подаче иска уплачена  государственная пошлина в размере  17 390 руб. 71 коп., что подтверждается  платежным  поручением                           №  452 от 19.07.2013  (л.д. 11). 
 
    При цене иска 683 279 руб. 01 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 665 руб. 58 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Следовательно,  расходы  по  уплате  государственной пошлины в размере 16 665 руб. 58 коп. подлежат  взысканию  с ответчика  в пользу  истца  на основании ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 725 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС»,  г. Екатеринбург, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с  ограниченной ответственностью  «Завод металлоконструкций «Уралтяжпром», Челябинская область,                          г. Озерск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС»,  г. Екатеринбург, задолженность в размере 607 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 по 23.10.2013 в размере 76 279 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2013 по день фактической уплаты задолженности в размере 607 000 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 21 432 руб. 50 коп. – в возмещение судебных издержек, 16 665 руб. 58 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС», г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 725 руб. 13 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.