Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А76-15746/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«02» октября 2013г. Дело № А76-15746/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО «Металлком-Строй», г.Челябинск
к ООО «Газстройкомплект», с.Червишево Тюменская область
о взыскании основного долга в размере 196 321 руб., неустойки в размере 72 835, 09 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Металлком-Строй», г.Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Газстройкомплект», с.Червишево, Тюменская область, о взыскании основного долга в размере 196 321 руб., неустойки в размере 72 835, 09 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 20/2012/023 от 23.05.2012.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 07.08.2013 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв (л.д.69-71).
Ответчик с исковыми требованиями в части взыскания пени не согласен, в обоснование указывает следующее.
Спецификацией стороны согласовали существенные для каждой из сторон условия. Сумма продукции – 1 160 000 руб., срок изготовления – 14 дней с 28.05.2012 при условии получения предоплаты на расчетный счет поставщика, поставка – май-июнь 2012.
Однако цена договора – 1 160 руб. после заключения договора согласовывалась сторонами в течение следующего период времени:
- с 23.05.2012 – т.е. с момента заключения договора,
- до 12.03.2013 – т.е. до момента получения ответчиком официального письма истца, в котором содержалась счет-фактура № 140 от 14.07.2012 и товарная накладная № 120 от 14.07.2012 с новой согласованной ценой договора – 892 321 руб.
Факт уменьшения цены договора подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2013 между истцом и ответчиком, подписанный сторонами договора.
Таким образом, по мнению ответчика, срок расчета пени должен исчисляться не с 18.07.2012 как указывает истец, а с 12.03.2013, т.е. с даты получения документов ответчиком о согласовании цены договора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 23.05.2012 между ООО «Металлком-Строй» (поставщик) и ООО «Газстройкомплект» (заказчик) заключен договор поставки № 20/2012/2013 (л.д.21-22), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить по заданию Заказчика продукцию – металлические площадки ПМ1-ПМ8, ПМ14-ПМ22 (17 шт.) и передать изготовленную продукцию Заказчику на основании накладной, согласно акта приема-передачи выполненных работ, а Заказчик обязан принять и оплатить изготовленную продукцию (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора стоимость рассчитывается из стоимости изготовления металлоконструкций 50000 руб. с НДС за 1 тонну и составляет ориентировочно 1 160 000 руб. в т.ч. НДС.
Оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления средств на расчетный счет поставщика, по реквизитам, указанным в договоре с авансовым платежом 70% от стоимости указанной в спецификации, окончательный расчет производится в течении трех дней после приемки каждой партии (п.5.2 договора).
Окончательная стоимость договора может корректироваться в зависимости от фактического веса изделий (п.5.3 договора).
Согласно п.6.1 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Заказчик выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров подлежат рассмотрению в арбитражном суде Челябинской области (п.6.3 договора).
В соответствии с условиями спецификации – сумма продукции – 1 160 000 руб., срок изготовления 14 дней с 28.05.2012 при условии получения предоплаты на расчетный счет поставщика, поставка – май-июнь 2012 года.
Согласно п.5.2 договора заказчик обязался перечислить на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 70% от стоимости, указанной в спецификации, окончательный платеж в течение трех дней после приемки каждой партии.
В ходе исполнения договора поставщиком были допущены дефекты при производстве продукции.
В связи с этим Заказчиком был подготовлен расчет стоимости на изготовление и устранение брака металлоконструкций. После чего стороны пришли к соглашению об уменьшении договорной суммы.
Таким образом, сумма договора на изготовление и поставку продукции составила 892 321 руб.
Во исполнение обязательств по договору продукция заказчиком была получена 14.07.2012, что подтверждается товарной накладной № 120 от 14.07.2012, а также актом сверки, подписанный сторонами (л.д.79-80).
О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанной выше накладной.
Заказчиком была частично оплачена сумма задолженности:
- 500 000 руб. – 29.05.2012 (платежное поручение № 223 от 29.05.2012 – л.д.32),
- 196 000 руб. – 21.06.2012 (платежное поручение № 255 от 21.06.2012 – л.д.33).
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 196 321 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2013 № 1 с требованием оплатить задолженность и пени в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не поступило.
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 196 321 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 835 руб. 09 коп. за период с 18.07.2012 по 23.07.2013.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Заказчик выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 72 835,09 руб.
Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.
Довод Ответчика о том, что неустойку следует исчислять с 12.03.2013 судом отклоняется по следующим основаниям.
Ответчик указывает, что к дате – 12.03.2013 г. между сторонами была согласована окончательная цена поставленной продукции – 892321 руб., с учетом стоимости на устранение барка поставленных металлоконструкций.
Изначально цена договора составляла 1 160 000 руб.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества регламентированы ст. 475 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 75 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Таким образом, ст. 475 ГК РФ не предусматривает право покупателя отказаться от оплаты полученного товара в согласованный в договоре срок.
В рассматриваемой ситуации, Ответчиком были реализованы свои права на соразмерное уменьшение покупной цены, Истцом начислена неустойка на задолженность в размере 196321 руб.
При названных обстоятельствах, требование истца в части взыскания с Ответчика неустойки в размере 72 835,09 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика по факту нарушения Истцом установленных договором сроков поставки, в рассматриваемой ситуации значения не имеет, поскольку Ответчиком встречные исковые требования в связи с данными обстоятельствами не заявлены.
Истцом при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8 383,12 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект», ИНН 7203203030, расположенного по адресу: 625048, Тюменская область, Тюменский район, с.Червишево, ул.Строителей, д.6 «б» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлком-Строй», г.Челябинск основной долг в размере 196 321 руб. 50 коп., неустойку в размере 72 835 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 383 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
