Решение от 12 августа 2013 года №А76-1574/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    12 августа 2013г.                                                                Дело № А76-1574/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,                 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Московская  кондитерская фабрика «Красный Октябрь», г. Москва, ОГРН 1027700247618, открытого акционерного общества «Кондитерский концерн Бабаевский», г. Москва, ОГРН 1027700070881
 
    к открытому акционерному обществу  «Слакон», г. Челябинск, ОГРН 1024501207521,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Ярошенко Сергей Анатольевич,
 
    о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца ОАО «Московская  кондитерская фабрика «Красный Октябрь»  - Грабищев А.А., доверенность №77АА9660475 от 08.05.2013, паспорт,
 
    представитель истца ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» - Грабищев А.А., доверенность 77АА9660474 от 08.05.2013, паспорт,
 
    представитель ответчика - Климкин Д.В.,  доверенность   от 16.04.2013, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», г. Москва, открытое акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский», г. Москва, обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Слакон», г. Челябинск, о взыскании с ОАО «Слакон» в пользу ОАО «Красный Октябрь» компенсации за незаконное использование товарного знака «МОЗАИКА» в размере 5 000 000 руб.;
 
    - о взыскании с ОАО «Слакон» в пользу ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» компенсации за незаконное использование товарного знака «Флирт» в размере 5 000 000 руб.
 
    15.05.2013 в судебном заседании истцы заявили ходатайства об уменьшении  исковых требований, просят суд взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака "Мозаика" в размере 354 861 руб. 36 коп., компенсацию за незаконное использование товарного знака "Флирт" в размере 431 363 руб. 76 коп.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.
 
    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не явилось, об арбитражном процессе извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 2, 9, т.3), представило пояснения (л.д. 2 т.3).
 
    В судебном заседании истцы на иске настаивали в полном объеме, ответчик исковые требования не признал, представил отзыв (т.2 л.д. 81-83, 133-134, 151-153, 156).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, ОАО «Московская  кондитерская фабрика «Красный Октябрь» является обладателем исключительного права на товарный знак «МОЗАИКА», регистрационный номер №238236, приоритет от 25.10.2001г., зарегистрированного в отношении товаров 30 класса МКТУ – кондитерские изделия; карамель; конфеты (т.1 л.д. 27-29). 07.11.2011г. срок действия регистрации на товарный знак был продлен до 25.10.2021г. (т.2 л.д. 30).
 
    ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» является обладателем исключительного права на товарный знак «ФЛИРТ», регистрационный номер №163737, приоритет от 30.12.1996г., зарегистрированного в отношении товаров 30 класса МКТУ – кондитерские изделия (т.1 л.д. 31-33). 08.12.2006г. срок действия регистрации на товарный знак был продлен до 30.12.2016г. (т.2 л.д. 34).
 
    Как следует из искового заявления, истцам стало известно, что ОАО «СЛАКОН» незаконно использует вышеуказанные товарные знаки, маркируя свою продукцию тождественными наименованиями, а именно при производстве, реализации и предложению к продаже печенья «Флирт» и печенья «Мозаика», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Рассмотрев представленные истцами доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, суд считает, что истцами не доказан факт нарушения именно ответчиком.
 
    Так представленные истцами: товарная накладная №ЯС-Б126804 от 27.06.2011г. (т.1 л.д. 15), счет-фактура №Б111367 от 27.06.2011г. (т.1 л.д. 16), товарно-транспортная накладная №Б126804 от 27.06.2011г. (т.1 л.д. 17-18), счет на оплату №ЯС-Б129263 от 17.06.2011г. (т.1 л.д. 19), копия чека № ЯС-Б168179 (т.1 л.д. 22), квитанция к приходному кассовому ордеру №ШК-Б005240 от 22.08.2011г. (т.1 л.д. 23), товарно-транспортная накладная №Б168179 от 22.08.2011г. (т.1 л.д. 24-25) составлены не ответчиком. Ответчик не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Указание в вышеперечисленных документах наименований изделий «Мозаика», «Флирт» и указание в качестве производителя ОАО «СЛАКОН» не может являться доказательством производства, реализации и предложения к продаже товара именно ответчиком. Отсутствие каких-либо договорных отношений между ОАО «СЛАКОН» и ИП Ярошенко С.А. подтверждено письменными пояснениями ИП Ярошенко С.А. (т.3 л.д. 2).   
 
    Этикетки (т.1 л.д. 26) с наименованием изделий «Мозаика», «Флирт» и указанием в качестве производителя ОАО «СЛАКОН», также не могут являться доказательством производства, реализации и предложения к продаже товара именно ответчиком, поскольку не доказан факт их производства или заказа ответчиком.
 
    Сама по себе выдача сертификатов соответствия ответчику на продукцию с наименованием изделий «Мозаика», «Флирт» (т.2 л.д. 125-132) в отсутствие доказательств производства, реализации и предложения к продаже этих изделий ответчиком, не является доказательством нарушения именно ответчиком прав истцов на товарные знаки.
 
    Кроме того, в протоколе в порядке обеспечения доказательств от 14.05.2012г. (т.2 л.д. 72-79) отсутствует продукция с наименованием изделий «Мозаика», «Флирт».
 
    Иных доказательств в обоснование исковых требований истцами не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на истцов в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. С учетом уменьшения истцами сумм исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Московская  кондитерская фабрика «Красный Октябрь», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 902 руб. 77 коп., уплаченную платежным поручением №180 от 29.01.2013г.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кондитерский концерн Бабаевский», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 372 руб. 72 коп., уплаченную платежным поручением №208 от 29.01.2013г., в сумме 01 коп., уплаченную платежным поручением №133 от 22.01.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.