Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А76-15738/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
07 ноября 2014 года Дело № А76-15738/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, ИНН 7451213318, г.Челябинск, ул. Российская, 260, в лице Златоустовского филиала, Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, 19, а/я 606 к Товариществу собственников жилья "Альтернатива", г. Сатка (ОГРН 1097417001000, ИНН 7417019310, далее – ответчик, ТСЖ "Альтернатива")
о взыскании 29 928руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Пилипенко А.А., доверенность №4-7 от 31.12.2013,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Челябэнергосбыт"обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТСЖ "Альтернатива"о взыскании 29 928руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 29 223 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704 руб. 87 коп.
В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в январе 2014 года, принятых по договору энергоснабжения № 2938 от 01.11.2010 (л.д. 5-6).
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление на л.д.58), явку представителя не обеспечил, отзыва по иску не представил.
Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.
Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала (продавец) и ТСЖ "Альтернатива" оформлен договор энергоснабжения № 2938 от 01.11.2010 (далее - договор) (л.д.11-14).
В соответствии с договором продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан-потребителей, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с Сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п.1.1. договора).
В соответствии с п. 4.3. договора потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Покупатель ежемесячно передает продавцу одновременно с актом приема-передачи, в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, отчет о потребленной электроэнергии.
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.6.1. договора).
Оплата потребленной энергии производится покупателем платежными поручениями не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2010 года (п.9.1. договора).
Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении (п.9.2).
Сторонами согласованы приложение № 8 к договору «Перечень точек поставки», в котором содержатся, в том числе данные о приборах учета, мощности энергопринимающих устройств (л.д.15).
Сторонами также согласовано приложение № 1 к договору «Схмеа электроснабжения» (л.д.19).
Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, суд на основании ст.ст. 432, 539 ГК РФ оценивает его, как заключенный.
Поскольку по окончании срока действия договоров, не последовало заявлений сторон об их прекращении или изменении, договоры были пролонгирован на следующие периоды.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
Судом также установлено, что истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику электрическую энергию в январе 2014 года на сумму 29 712 руб. 85 коп.
Это подтверждается актом снятия показаний, составленными на его основе ведомостями электропотребления и счетом-фактурой (л.д.20-23,27).
Ответчиком эти обстоятельства не оспорены.
Ответчиком произведена оплата электроэнергии на сумму 489 руб. 34 коп. (платежное поручение № 19 от 04.03.2014 на л.д.40).
Ответчиком порядок зачета поступивших от него денежных средств не оспорен.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в сумме 29 223 руб. 51 коп. явилось причиной обращения истца в суд.
Доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком в порядке ст.ст. 65,66 АПК РФ не представлено.
Поэтому на основании ст.ст. 309,310,544 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме.
Из анализа условий договора и платежных документов следует, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства, установленного п. 6.4 договора.
Это обстоятельство ответчиком не оспорено.
Следовательно, ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, т.е. положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 определено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, требование истца о применении ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства правомерно.
Оснований для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчиком не приведено.
Расчет процентов, произведенный истцом (л.д.10), проверен судом. Он правомерно произведен на соответствующие суммы долга с учетом даты поступившей оплаты по ставке рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска – 8,25%, за период с момента истечения срока исполнения обязательства по оплате - 19 числа месяца, следующего за месяцем поставки, по 03.06.2014.
На 03.06.2014 размер процентов составляет 704 руб. 87 коп. Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 28.05.2013 № 3031 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Альтернатива» в пользу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» 29 928руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 29 223 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704 руб. 87 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Медведникова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://.fasuo.arbitr.ru.
