Решение от 02 октября 2013 года №А76-15736/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    02 октября 2013 года                                              Дело №А76-15736/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., рассмотрев материалы дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью УК «УправДом», ОГРН 1117448005003, г. Челябинск,
 
    к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Челябинска, ОГРН 1027402920225, г. Челябинск,
 
    о взыскании 41 762 рублей 56 копеек;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью УК «УправДом» (далее-истец, ООО УК «УправДом») 02.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее-ответчик, кмитет) о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию имущества собственников многоквартирного дома в сумме 41 762 рублей 56 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 125, 210, 290, 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком в период с 01.09.2012 по 30.07.2013 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ответчиком на основании договора от 01.09.2012, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность.
 
    Определением от 08.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Челябинска (далее-третье лицо, администрация).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.08.2013.
 
    Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Третьим лицом мнение относительно заявленных требований не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО УК «УправДом» признано единственным участником и победителем открытого конкурса в отношении дома – свердловский проспект, д. 21, обязано заключить договор управления на условиях, указанных в конкурсной документации.
 
    В материалы дела представлено решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29.12.2011 по делу №2-3529/2011, которым за муниципальным образованием – город Челябинск признано право собственности на дом №21 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске, за исключением комнат №202, 203, 205, 206, 208, 209, 210, 212, 213, 215, 301, 304, 309, 310, 312, 401, 404, 412, 414, 415, переданных в частную собственность граждан.
 
    В материалы дела представлен технический паспорт на многоквартирный дом.
 
    В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012 (далее-договор), подписанный ООО УК «УправДом» (управляющая организация) и комитетом (собственник), согласно пункту 2.1 которого на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, собственник помещений многоквартирного дома по адресу Свердловский проспект, д. 21, имеющий на праве собственности жилые (нежилые) помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, передает, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств третьих лиц – нанимателей и пользователей муниципальных жилых и нежилых помещений в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями пользователями нежилых помещений; обеспечения надлежащего пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора управляющая организация обязуется управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 4.1 договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение); содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт.
 
    Согласно пункту 4.8 договора срок внесения платежей: до 10 числа месяца, следующего за истекшим – для физических лиц; до 15 числа текущего месяца на основании счета на предоплату – для физических лиц. Счет-фактура является документом, подтверждающим факт оказания услуги.
 
    Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком на 3 года и действует с 01.09.2012.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    Приложением к договору согласован перечень коммунальных услуг.
 
    Сторонами согласован перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договора, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договор действовал.
 
    Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
 
    Факт оказания услуг по в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела договорами на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома от 01.04.2012, на обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования №54 от 16.04.2012, на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого фонда №11 от 13.08.2012, соответствующимим актами.
 
    Кроме того, в материалы дела представлены договор аренды №2-9191 от 30.04.2013 с приложениями, подписанный комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Афанасьевым Юрием Васильевичем (арендатор) в отношении помещения площадью 289,9 м2, расположенного в цокольном этаже, сроком с 01.05.2013 по 30.04.2018 и договор аренды №2-9199 от 30.04.2013 с приложениями, подписанный комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алвер» (арендатор) в отношении помещения площадью 78,1 м2, расположенного в цокольном этаже, сроком с 01.05.2013 по 30.04.2018.
 
    В материалы дела представлена переписка сторон, справка о наличии задолженности.
 
    Доказательств оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома материалы дела не содержат.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2012 явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 41 762 рублей 56 копеек.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следющим.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, или специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей (обслуживающей) организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
 
    Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В силу части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что плата за оказанные истцом услуги не вносилась ответчиком, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.
 
    В обоснование размера платы, тарифов, примененных при расчете суммы задолженности за оказанные ответчику услуги за спорный период, истец представил приложение к решению Челябинской городской думы.
 
    Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, иного материалы дела не содержат.
 
    Поскольку судом установлено обстоятельство неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 41 762 рублей 56 копеек, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина по данному делу, исходя из цены иска составляет 2000 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №593 от 25.07.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью УК «УправДом»задолженность в сумме 41 762 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                    Г.И. Кирьянова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.