Решение от 10 октября 2013 года №А76-15721/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    10 октября 2013 года                                                      Дело № А76-5721/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
 
 
    СудьяАрбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод», г.Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Станко-ЛИД» г.Набережные Челны
 
    об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 920434 рублей 57 копеек, неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 21.03.2013. по 25.07.2013. в сумме 119391 рубля 11 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Михайловой Е.Н., доверенность № 30 от 03.06.2013., паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещён (уведомление № 73441 с отметкой о получении определения суда 11.09.2013.),
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» (далее по тексту – ООО «ЛМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станко-ЛИД» (далее по тексту – ООО  «Станко-ЛИД», ответчик) об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 920434 рублей 57 копеек, неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 21.03.2013. по 25.07.2013. в сумме 119391 рубля 11 копеек.
 
    Ответчик представил отзыв, из которого следует, что согласно п.2 соглашения от 25 июня 2013 года, договор № 89 от 21.08.2012. считается расторгнутым с момента возврата предоплаты. В свою очередь п.9.2 договора устанавливает, что договор действует до полного исполнения обязательств. Учитывая, что ООО «Станко-Лид» возврат предоплаты на настоящий день не произвело, обязательства сторон по договору № 89 от 21.08.2012. являются действующими, а возврат суммы предоплаты невозможен без расторжения договора и прекращения обязательств.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании на основании ст.487 ГК РФ, настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  
 
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Станко-Лид» (продавец) и ООО «Литейно-механический завод» (покупатель), заключен договор № 89 от 21.08.2012. (л.д.7-13), согласно условиям которого, продавец обязуется поставить покупателю товар (новое оборудование) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и соответствующую техническую документацию к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором  (п.1.1 договора).
 
    Спецификацией № 1 от 21.08.2012. стороны согласовали наименование, количество, цену товара, порядок оплаты и условия поставки.  
 
    Согласно п.3 Спецификации, срок поставки товара составляет 120 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет продавца.
 
    Во исполнение условий контракта, истец 21.09.2012. перечислил ответчику предоплату в размере 29150 долларов США (920434 рублей 57 копеек).
 
    Ответчик обязательства по поставке товара в установленный срок не  выполнил.
 
    В связи с не исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика была направлено письмо от 25.03.2013 исх.№ юр/32 об устранении нарушения в отношении сроков поставки товара, на что был получен ответ исх.№ 4/275 от 03.04.2013. о поставке товара в июне 2013 года.
 
    18.06.2013. истец направил  в адрес ответчика претензию (исх. юр/72) о нарушении сроков поставки товара, на которую получен ответ исх.№ 4/426 от 20.06.2013. о невозможности поставки товара, готовности возвратить предоплату и оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.
 
    25.06.2013  между истцом  ответчиком подписано соглашение о возврате предоплаты в сумме 920434 рублей 57 копеек и оплате неустойки в сумме 93055 рублей 00 копеек в срок до 27.06.2013., однако принятые на себя обязательства ответчик в срок не исполнил.
 
    Письмом от 01.07.2013. исх.№ 3/444 ответчик ходатайствовал о продлении срока возврата денежных средств до 08.07.2013., однако, к установленному сроку оплату не произвел.
 
    Невыполнение условий договора послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности и неустойки за просрочку поставки товара.
 
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.                                                            
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор № 89 от 21.08.2012.  в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки и условия оплаты согласованы сторонами в спецификации.
 
    Судом также установлено, что истцом и ответчиком подписано соглашение о возврате предоплаты в сумме 920434 рублей 57 копеек. Однако принятые на себя обязательства ответчик в срок не исполнил.
 
    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    На основании п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по поставке товара и доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты за товар, у ответчика возникла обязанность по возврату денежной суммы в размере 920434 рублей 57 копеек.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о предварительной оплате товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 920434 рублей 57 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 487 ГК РФ.
 
 
    Сторонами в п.4.8 договора за несоблюдение сроков поставки товара предусмотрена уплата поставщиком неустойки в размере 0,05% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.
 
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
 
    Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Однако, при подсчете неустойки истцом неверно подсчитан период начисления неустойки. Так, согласно п.3 Спецификации № 1 от 21.08.2012. срок поставки товара определен в 120 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет продавца. Предоплата была произведена истцом 21.09.2012., таким образом, последний день срока поставки товара на склад выпадает на 21.03.2013., поэтому расчет неустойки должен исчисляться не с 21.03.2013. – последнего дня поставки, а с 22.03.2013. – первого дня, следующего после истечения срока поставки.
 
    При таких обстоятельствах неустойка должна быть начислена за период с 22.03.2013. по 25.07.2013. (126 дней) и составляет по расчетам суда 115974 рубля 75 копеек.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки, как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1036409 рублей 32 копеек (920434,57 + 115974,75), при этом, в части взыскания неустойки в сумме 3416 рублей 36 копеек следует отказать.
 
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 1142 от 26.07.2013. оплачена госпошлина в сумме 23398 рублей 25 копеек.
 
    На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 1000001 рубля до 2000000 рублей составляет 23000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1000000 рублей.
 
    В связи с обращением ООО «ЛМЗ» в арбитражный суд с иском о взыскании 1039825 рублей 68 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 23398 рублей 25 копеек.     
 
    В соответствии  с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично в сумме 1036409 рублей 32 копеек из предъявленных к взысканию 1039825 рублей 68 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 23321 рубль 37 копеек, на истца в сумме 76 рублей 88 копеек.
 
    Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 23321 рубль 37 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод»  удовлетворить частично.
 
    2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станко-ЛИД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» предварительно оплаченные за товар денежные средства в сумме 920434 (девятьсот двадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 57 копеек, неустойку за просрочку поставки товара, начисленную за период с 22.03.2013. по 25.07.2013. в сумме 115974 (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 23321 (двадцать три тысячи триста двадцать один) рубля 37 копеек.
 
    3.       В остальной части исковых требований отказать.
 
    4.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.