Решение от 23 сентября 2013 года №А76-15704/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                   Дело № А76-15704/2013
 
    23 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М», г. Москва (ОГРН 1027700288087)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Асборемонт», г. Коркино (ОГРН 1027400806828)
 
    о взыскании основного долга в сумме 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 919 руб. 44 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: Лакштанова М.И. - представителя по доверенности от 22.04.2013 № МКМ/ДОВ-567, паспорт;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее – ЗАО «Металлокомплект-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Асборемонт» (далее – ООО «Асборемонт», ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 919 руб. 44 коп., начисленных на задолженность по товарной накладной от 16.05.2013 (л.д. 9) за период с 17.06.2013 по 18.09.2013 (с учетом уточнения исковых требований от 18.09.2013, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 103; расчет, л.д. 104).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара по товарной накладной от 16.05.2013 (л.д. 9).
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 11, 12, 309, 314, 395, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.
 
    ООО "Асборемонт" представило отзыв на исковое заявление от 12.09.2013 вх. № 20151 (л.д. 93), в котором указывает, что ответчик частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность на сумму 146 124 руб., поэтому в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адреса копий определения от 07.08.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 89, 90), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 91).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание отнести состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика к разовой сделке купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что в соответствии со счетом от 13.05.2013 (л.д. 12, 107) ЗАО «Металлокомплект-М»осуществило передачу ООО "Асборемонт"товара по товарной накладной от 16.05.2013 на сумму 446 124 руб.(л.д. 9).
 
    В данной товарной накладной имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя истца, передавшего товар, и представителя ответчика, получившего товар.
 
    В подтверждение права представителя ответчика на получение товара от истца представлена доверенность от 16.05.2013 № 62 (л.д. 11).
 
    Передачу истцом по товарной накладной от 16.05.2013 товара суд оценивает, как оферту, получение ответчиком товара суд оценивает, как акцепт, и приходит к выводу о том, что между сторонами заключена разовая сделка по купле-продаже товара, условия которой согласованы в товарной накладной.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    На оплату товара истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 16.05.2013 на сумму 66 407 руб. (л.д. 10).
 
    Согласно пункту 2.1 счета от 13.05.2013 оплата товара осуществляется в размере 100% в течение 30 дней со дня поставки товара.
 
    Оплата полученного от истца товара на сумму 446 124 руб. ответчиком произведена частично в сумме 146 124 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2013 № 379 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика (л.д. 99).
 
    Сумма основного долга по вышеуказанной товарной накладной на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 300000 руб. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 300 000 руб. материалы настоящего дела не содержат.
 
    Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме составляет 300 000 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Данные требования закона ответчиком нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании задолженности в сумме            300 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
 
    Так, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ на задолженность по товарной накладной от 16.05.2013 (л.д. 9) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2013 по 30.05.2013 в сумме 6 919 руб. 44 коп. с применением процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ 8,25% (не превышающей ставки, существующей на день предъявления иска в суд и на момент принятия решения по настоящему делу) (расчет, л.д. 104).
 
    Контррасчет процентов ответчиком не представлен, правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской» исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что настоящий расчет не противоречит части 1 статьи 395 ГК РФ и положениям постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской», поэтому признан судом верным.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 300 000 руб. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 6 919 руб. 44 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд считает признанными ответчиком.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что уменьшение размера иска в части основного долга связано с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после обращения истца в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асборемонт» в пользу закрытого акционерного общества «Металлокоплект-М» основной долг в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 919руб. 44коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 010руб. по платежному поручению от 19.07.2013 №32879.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Асборемонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.