Решение от 02 октября 2013 года №А76-15699/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск
 
 
    02 октября 2013 г.                                                      Дело №А76-15699/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1027700028278
 
    к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в  г.Челябинске, ОГРН 1027700042413
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Меклер Рамиль Петрович, г.Челябинск,
 
    2) Башкиров Владимир Владимирович, г.Челябинск,
 
    о взыскании 13 131 руб. 63 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала в г.Челябинске (далее – ОАО «МСЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Челябинске (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 10 620 руб. и неустойки в сумме 2511 руб. 63 коп., начисленной за период времени с 28.12.2012 по 30.07.2013 (л.д. 7-8).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Меклер Рамиль Петрович, Башкиров Владимир Владимирович (далее – третьи лица; л.д. 1-6).
 
    Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 75-80).
 
    Как следует из материалов дела, 12.04.2012 между ОАО «МСЦ» (страховщик) и Меклером Р.П. (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис серии КТС-25 №082747 – л.д. 12), а именно, автомобиля Опель, собственником которого является страхователь, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи (л.д. 12 оброт-13 оборот). Период страхования установлен договором с 13.04.2012 по 12.04.2013.
 
    01.05.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель под управлением водителя и собственника транспортного средства Меклера Р.П. и автомобиля Тойота под управлением водителя и собственника транспортного средства Башкирова В.В.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Башкиров В.В., нарушивший пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2012 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.05.2012 (л.д. 16).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю Опель причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 02.05.2012 с фотографиями (л.д. 19 оборот-21) и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2012 (л.д. 16).
 
    Согласно заключению эксперта №ЧЕ00-035167, составленному 05.05.2012 ЗАО РАО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 15 440 руб., при этом замена каких-либо деталей, узлов и агрегатов не требуется (л.д. 17-19).
 
    Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 15 440 руб. (акт о страховом событии №АТ-00316/12-ЧЛ от 21.05.2012 – л.д. 29), истец платёжным поручением №644 от 31.05.2012 (л.д. 29 оборот) выплатил страховое возмещение в указанной сумме.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ №0180494354), истец направил в адрес ответчика требование о выплате в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 15 440 руб. (л.д. 30 оборот).
 
    В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2012 по делу №А76-14459/2012 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «МСЦ» взыскано страховое возмещение в сумме 15 440 руб. и неустойка в сумме 98 руб. 82 коп., начисленная за период времени с 21.06.2012 по 26.06.2012 (л.д. 31-36).
 
    Владелец повреждённого автомобиля Опель Меклер Р.П., не согласившись с суммой выплаченного истцом страхового возмещения, обратился с исковым заявлением в суд.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Челябинска от 10.09.2012 по делу №2-612/2012 (л.д. 22 оборот-23) с ОАО «МСЦ» в пользу Меклера Р.П. взыскано страховое возмещение в сумме 10 620 руб. и судебные расходы.
 
    На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, истец выплатил Меклеру Р.П. страховое возмещение в сумме 10 620 руб. и судебные расходы, что подтверждается платёжным поручением №1409 от 31.10.2012 (л.д. 25 оборот).
 
    В связи с произведённой дополнительной выплатой страхового возмещения истец направил ответчику требование о возмещении в порядке суброгации убытков в сумме 10 620 руб. (л.д. 26), которое ответчиком получено 27.11.2012 (л.д. 26 оборот).
 
    Поскольку данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В силу требований пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу требований статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что пострадавший автомобиль Опель застрахован у истца по договору страхования транспортных средств (полис серии КТС-25 №082747 от 12.04.2012 – л.д. 12), и истец, являясь страховщиком, при наступлении страхового случая выплатил владельцу повреждённого транспортного средства страховое возмещение, в том числе в соответствии с решением суда в общей сумме 26 060 руб. (л.д. 25 оборот, 29 оборот).
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику, застраховавшему ответственность владельца автомобиля Тойота, находившегося в момент совершения дорожно-транспортного происшествия под управлением водителя Башкирова В.В. (страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0180494354).
 
    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Челябинска от 10.09.2012 по делу №2-612/2012 (л.д. 22 оборот-23) установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Опель составляет 26 060 руб.
 
    Данное обстоятельство является обязательным для арбитражного суда в силу требований части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из представленной в материалы дела заявки на работы №ЗР00077624 от 04.09.2012 следует, что при ремонте автомобиля Опель на сумму 26 060 руб. замена каких-либо деталей, узлов и агрегатов не потребовалась (л.д.24), следовательно, учитывать износ автомобиля также не требуется.
 
    Как указывалось выше, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 26 606 руб. (л.д. 25 оборот, 29 оборот).
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения, право требования которой от ответчика перешло к истцу в порядке суброгации составляет 26 060 руб. 
 
    Ответчик на основании решения арбитражного суда выплатил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 15 440 руб. (л.д. 30).
 
    Поскольку доказательств выплаты истцу в порядке суброгации страхового возмещения в оставшейся сумме 10 620 руб. (26 060 руб. – 15 440 руб.)., ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 10 620 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2511 руб. 63 коп., начисленной за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с 28.12.2012 по 30.07.2013.
 
    Из содержания статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В силу требований части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 26 оборот) подтверждается получение ответчиком 27.11.2012 требования истца о выплате в порядке суброгации страхового возмещения (л.д. 26). Факт получения требования 27.11.2012 ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в установленный законом тридцатидневный срок (с 28.11.2013 по 27.12.2013) ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Представленный истцом расчёт суммы неустойки (л.д. 7 оборот) судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2511 руб. 63 коп., начисленной за период времени с 28.12.2012  по 30.07.2013 (215 дней), из расчёта невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения в сумме 10 620 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% (10 620 руб. х 8,25% х 215 дней : 75).
 
    Заявленной истцом общей цене иска в сумме 13 131 руб. 63 коп. (задолженность и неустойка) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2000руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил платёжным поручением №1069 от 23.07.2013 (л.д. 11).
 
    В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала в г.Челябинске удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в  г.Челябинске (ОГРН 1027700042413) в пользу открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1027700028278) страховое возмещение в сумме 10 620 (десять тысяч шестьсот двадцать) руб., неустойку в сумме 2511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 63 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                  М.В. Конкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.