Решение от 12 сентября 2013 года №А76-15617/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    12 сентября 2013 года                                            Дело №А76-15617/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                   05 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                            12 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис», г. Еманжелинск, Челябинская область (ОГРН 1087412001445),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376),
 
    о взыскании 167 386 рублей 99 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца: Газизовой Д.И., действующей на основании доверенности от 24.10.2012 №179, предъявлен паспорт;
 
    ответчика: Ракова А.Л., действующего на основании доверенности от 10.01.2013, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» (далее-истец, ОАО «Челябинскгазком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (далее-ответчик, ООО «Уралсервис») о взыскании 5 922 987 рублей 34 копеек суммы основного долга, договорной неустойки в размере 167 386 рублей 99 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 01.10.2012 года №3-04-26-8976 и статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг по транспортировке газа за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность. В связи с несвоевременной оплатой услуг по указанному договору на ответчика возложена обязанность по уплате пени за период с 22.01.2013 по 03.07.2013.
 
    Определением от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «Новатэк-Челябинск», лист дела 1-5).
 
    Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5 922 987 рублей 34 копеек по договору №3-04-26-8976 от 01.10.2012, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 167 386 рублей 99 копеек.
 
    Судом ходатайство истца в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5 922 987 рублей 34 копеек по договору №3-04-26-8976 от 01.10.2012, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, указывает на полную оплату суммы основного долга, просит в удовлетворении исковых требований отказать (лист дела 103-104 том 1).
 
    Третье лицо мнение относительно заявленных требований не представило, в судебное заседание не явилось.
 
    О времени и месте рассмотрения спора третье лицо извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 32-35 том 2) в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Третьим лицом (поставщик), истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) 01.10.2012 подписан договор на поставку и транспортировку газа №3-04-26-8976 (лист дела 17-28, с протоколом согласования разногласий лист дела 41-42), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2012 по 31.12.2023 (период поставки) газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее-газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Согласно пункту 2.2 договора перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении №1 (график поставки газа). Суммарный объема газа за месяц и поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.
 
    Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении №2 к договору.
 
    Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета газа (на период их отсутствия), а также при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение колиества поставленного газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма и отсутствии надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасной) линии, о чем покупатель уведомил поставщика в день обнаружения, объем поставляемого газа определяется как максимальное значение из двух: 1. Фактическое среднесуточное потребление газа за аналогичный период прошлого года. 2. Среднесуточный договорный объем поставки газа в текущем периоде. В случае если отсутствие действующего поверительного клейма и отсутствие надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасной) линии выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком, объем поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия клейма или пломбы поставщика, отсутствия приборов учета газа, исходя из 24 часов работы их в сутки.
 
    Разделом 5 договора согласована цена и порядок расчетов по договору.
 
    Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2012 и действует по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    Приложением №1 к договору согласован график поставки газа (лист дела 29-31).
 
    Дополнительным соглашением №5 к договору согласован порядок расчетов за транспортировку газа (лист дела 32, далее-соглашение).
 
    Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, покупатель осуществлять оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке: платеж в размере 100% базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа; окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа. В случае, если объем фактической транспортировки газа за месяц поставки и транспортировки меньше базового месячного объема, определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Соглашение подписано сторонами, скреплено печатями.
 
    Свои обязательства по транспортировке газа в спорный период истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа (лист дела 48-52), счетами-фактурами (лист дела 43-47).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28 февраля 2012 года №16-э/2 и Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30 декабря 2010 №52/5 (лист дела 58-60 том 1).
 
    Оплата услуг по транспортировке газа за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года ответчиком произведена с нарушением установленных договоров сроков, что не оспаривается сторонами. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Оплата услуг, оказанных истцом произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (лист дела 12-29 том 2), соглашением о зачете взаимной задолженности (лист дела 56-57 том 1), в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.01.2013 по 03.07.2013 в сумме 167 386 рублей 99 копеек.
 
    Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного предыдущим пунктом настоящего договора, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период составил 167 386 рублей 99 копеек.
 
    Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договорами размера неустойки, периодов просрочки, сумм задолженностей, а потому признан судом верным.
 
    Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма неустойки за период с 22.01.2013 по 03.07.2013 в сумме 167 386 рублей 99 копеек.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 6021 рублей 61 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №249 от 23.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 53 451 рублей 87 копеек (лист дела 16 том 1).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 6021 рублей 61 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а в части 47 430 рублей 26 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» неустойку в сумме 167 386 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6021 рублей 61 копеек.
 
    Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 430 рублей 26 копеек.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.