Решение от 18 октября 2013 года №А76-15601/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    18 октября 2013 г.
 
Дело № А76-15601/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989, далее – истец, ОАО «Челябинскгазком»),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Родники Троицкого района Челябинской области (ОГРН 1097418000195, ИНН 7418018430, далее – ответчик, ООО «Родниковское ЖКХ»),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376),
 
    о  взыскании 325 225 руб. 49 коп.,
 
    при участии в заседании представителя истца – Воробьева В.В. (доверенность от 09.01.2013 № 351),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челябинскгазком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Родниковское ЖКХ» о взыскании основного долга в сумме 291 409 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 816 руб. 02 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-12-26-2684 и положения ст. 8, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг по транспортировке газа за январь – март 2013 г. не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность и начислена неустойка.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 14.10.2013.
 
    Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «НОВАТЭК-Челябинск».
 
    Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятии заявления к производству. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном Интернет-сайте суда.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства (14.10.2013).
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел исковое заявление по существу, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица по правилам  ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В заседании истец заявил об отказе от требований в части основного долга в сумме 291 409 руб. 47 коп., указав на оплату задолженности (л.д.77,78). Также просил взыскать пени, а не проценты.
 
    Отказ от иска в части подписан представителем истца Воробъевым В.В., действующим на основании доверенности от 09.01.2013 № 351 (л.д. 66),  с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части. Производство по делу в названной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, конечная сумма исковых требований составляет 33 816 руб. 02 коп. – неустойка.
 
    Истец настаивал на требованиях с учетом уточнения.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ООО «Родниковское ЖКХ» (покупатель) подписан трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-15-26-2684 (л.д. 16-27), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).
 
    Договор подписан с протоколом разногласий (л.д.35-36).
 
    Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае его отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя (п. 4.1. договора).
 
    Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и предоставляет поставщику и ГРО акт поданного-принятого газа (п. 4.12 договора).
 
    В соответствии с п. 5.7.1 договора покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в порядке, предусмотренном двухсторонним дополнительным соглашением, заключаемым между ГРО и Покупателем (приложение № 5 к договору).
 
    Согласно приложению № 5 (л.д. 32) окончательный расчет за месяц за транспортировку газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п.2 приложения).
 
    Срок договора согласован сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2023 (п. 8.1. договора).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В период с января по март 2013 г. истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа в объемах, зафиксированных актами поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 40-42), подписанными сторонами без возражений и замечаний.
 
    На оплату услуг по транспортировке газа ОАО «Челябинскгазком» выставило покупателю счета-фактуры (л.д. 37-39).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д. 43-45).
 
    Оплата услуг по транспортировке газа за рассматриваемый период ответчиком произведена несвоевременно, что подтверждается платежным поручением (л.д. 78), что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. В ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной оплатой услуг.
 
    Статья 329 Кодекса содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Статья 330 Кодекса определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В п. 3 приложения № 5 к договору (л.д. 32) стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Поскольку нарушение договорных обязательств по оплате установлено, требования о взыскании санкции являются обоснованными.
 
    Расчет неустойки на 33 816 руб. 025 коп. представленный с иском ответчиком не оспорен. Расчет неустойки произведен истцом с 12.02.2013 по 05.07.2013.
 
    Судом расчет истца проверен. Истцом использован правильный механизм расчета пени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 33 816 руб. 02 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 23.07.2013 № 242 (л.д. 15) уплачена государственная пошлина в размере 9504 руб. 51 коп.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца  после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 08.08.2013. Задолженность в сумме 291 409 руб. 47 коп. погашена после принятия искового заявления к производству (платежное поручение № 970 от 08.10.2013, л.д. 78).
 
    Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9504 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 49, 110, 136, 137, 150, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ истца – открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989) от иска в части исковых требований о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Родниковское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Родники Троицкого района Челябинской области (ОГРН 1097418000195, ИНН 7418018430) задолженности за оказанные в январе-марте 2013 г. услуги по транспортировке газа по договору от 15.11.2012 № 3-15-26-2684 в сумме 291 409 руб. 47 коп.
 
    В указанной части прекратить производство по делу.
 
    Исковые требования в части взыскания процентов удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Родниковское жилищно-коммунальное хозяйство», место нахождения: п. Родники Троицкого района Челябинской области, ул. Просвещения, д. 2 кв.2  (ОГРН 1097418000195, ИНН 7418018430) в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», место нахождения: г. Челябинск, ул. Ильменская, 2 (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989) неустойку в сумме 33 816 (Тридцать три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 02 коп., а также 9504 (Девять тысяч пятьсот четыре) руб. 51 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.