Решение от 30 сентября 2013 года №А76-15600/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    30 сентября 2013 года                                                    Дело № А76-15600/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена    24 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     30 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзориным Р. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик», г. Верхний Уфалей, Челябинская область,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск», г. Челябинск,
 
    о взыскании 1 188 526 руб. 14 коп.,
 
    без участия сторон и третьего лица в судебном заседании.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Челябинскгазком», г. Челябинск (далее по тексту истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик», г. Верхний Уфалей, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании 1 188 526 руб. 14 коп., в том числе 1 166 946 руб. 55 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа за период с марта по апрель 2013 года по договору от 15.11.2012 №  3-05-26-1072 и неустойки  за период с 16.04.2013 по 05.07.2013 в сумме 21 579 руб. 59 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 №  3-05-26-1072 и ст. 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг на транспортировку газа за период с марта по апрель 2013 года. В связи с нарушением сроков оплаты за указанный период последнему также начислена неустойка (л. д. 5-8).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (л. д. 1-4).
 
    Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 сторонам и третьему лицу разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 1-3).
 
    Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Третье лицо письменного мнения по иску не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик),  открытым акционерным обществом «Челябинскгазком» (ГРО), и ответчиком (покупатель)заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-1072 от 15.11.2012 (л. д. 15-26).
 
    Согласно п. 2. 1 договора, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).
 
    Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определённую пунктом 4.7 договора.
 
    Согласно п. 4.12 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.04.2013 (л. д. 38-39), к протоколу разногласий от 01.02.2013 (л. д. 34-35), покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа. После подписания поставщик направляет акт поданного - принятого и транспортированного газа в адрес ГРО.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны установили цену на газ.
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.11.2012 (л. д. 29) в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.04.2013 (л. д. 38-39), к протоколу согласования разногласий от 10.04.2013 (л. д. 36-37) к протоколу разногласий от 01.02.2013 (л. д. 34-35), покупатель осуществляет оплату стоимости услуг за транспортировку газа в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
 
    В материалы дела истцом представлено приложение № 1 к договору - график поставки газа (л. д. 27-28).
 
    Свои обязательства по транспортировке газа за период с марта по апрель 2013 года истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа за указанный период (л. д. 42-43).
 
    За этот же период ОАО «Челябинскгазком» предъявило ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг по транспортировке газа (л. д. 40-41).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.02.2012 № 16-э/2 и Постановлениями ГК «ЕТО Челябинской области» от 30.12.2010 № 52/5 (л. д. 46-48).
 
    Однако оплата услуг по транспортировке газа за период с января по февраль 2013 года ответчиком не произведена. Это обстоятельство подтверждается расчетом истца (л. д. 6).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие задолженности по оплате услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 1 166 946 руб. 55 коп. за период с марта по апрель 2013 года, являются обоснованными.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение установленных договором сроков внесения платежей в сумме 21 579 руб. 59 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.11.2012, в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.04.2013 (л. д. 38-39), к протоколу согласования разногласий от 10.04.2013 (л. д. 36-37) к протоколу разногласий от 01.02.2013 (л. д. 34-35), вслучае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного п. 2 соглашения, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного истцом газа, требование истца о взыскании финансовойсанкции является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца (л. д. 7) сумма штрафных санкций за период с 16.04.2013 по 04.07.2013 составила 21 579 руб. 59 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 21 579 руб. 59 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 24 885 руб. 26 коп., т.е. исходя из суммы иска 1 188 526 руб. 14 коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 241 от 23.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 24 885 руб. 26 коп. (л. д. 14).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ответчика - муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в пользу истца - открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» сумму основного долга в размере 1 166 946 руб. 55 коп., неустойку в сумме 21 579 руб. 59 коп., всего 1 188 526 руб. 14 коп., кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 885 руб. 26 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.