Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А76-15594/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
24 октября 2014 г. Дело № А76-15594/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при разрешении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж», г. Челябинск, (ОГРН 1087448002080) об установлении требования в размере 212 453 руб. 08 коп., предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промтехсистема», г. Челябинск (ОГРН 1067453065998),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промтехсистема».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтехсистема» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2013 № 192.
Общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж» 31.01.2014 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление об установлении в деле о банкротстве требования в размере 212 453 руб. 08 коп. (вх.№5666 от 03.02.2014, требование №14).
Судом 05.02.2014 вынесено определение о рассмотрении требования кредитора в порядке, установленном п. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтехсистема», процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Промтехсистема» было признано банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рудаков Константин Рафкатович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
При разрешении вопроса о принятии требования кредитора к производству суд руководствуется положениями ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Заявление подано с нарушением указанных норм законодательства.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования.
В нарушение указанных выше норм кредитором не представлен договор субподряда, а также решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-6257/2013 от 17.07.2013.
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж».
Ч. 1 ст. 125, п. 5 ст.126 АПК РФ обязывают к заявлению прикладывать доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Заявление подписано директором общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж» Фомичевым Д.В.
Однако кредитором не представлены документы, подтверждающие полномочия Фомичева Д.В. на подписание заявления в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж».
В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж». Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.
Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.
Следовательно, кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении таких требований.
В нарушение п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве, кредитор не представил таких документов.
При таких обстоятельствах заявление кредитора подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж», г. Челябинск без движения.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – не позднее 25 ноября 2014 года и предложить кредитору представить в Арбитражный суд Челябинской области:
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования, а именно, договор субподряда, а также решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-6257/2013 от 17.07.2013;
- свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж»;
- документы, подтверждающие полномочия Фомичева Д.В. на подписание заявления в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж»;
- выписку из единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж»;
- доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.
3. Разъяснить кредитору, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны поступить не позднее указанного срока непосредственно в экспедицию арбитражного суда (454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2).
4. Разъяснить кредитору, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Разъяснить кредитору, что информацию о деле можно получить по телефону: 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10, (факс), или на Интернет-сайте http://www.chelarbitr.ru..
Судья подпись А.А. Хаванцев
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение, и указывайте «для судьи Хаванцева А.А.».
