Решение от 07 ноября 2014 года №А76-15576/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    07 ноября 2014 г.
 
Дело № А76-15572/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен    07 ноября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой В.Е., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376, далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») кОбществу с ограниченной ответственностью "Луговское", п. Луговой Красноармейский район Челябинская область (ОГРН 1127430000829, ИНН 7430014382, далее – ответчик, ООО "Луговское")
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989, далее – ОАО «Газпром газораспределение Челябинск»),
 
    о взыскании 188 485 руб. 46 коп.,
 
    с участием в судебном заседании представителя истца Мухина  Е.А., доверенность от 09.01.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "НОВАТЭК-Челябинск"обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Луговское"о  взыскании 188 485руб. 46 коп., в том числе задолженность за газ, поставленный в апреле 2014  в размере 184 078 руб. 24 коп., неустойку в размере 4 407 руб. 22 коп.
 
    В обоснование иска ссылалось на ст. 11, 12, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг  за поставку и транспортировку газа за апрель 2014 года по договору   от 01.01.2013 № 3-03-26-3705.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
 
    Этим же определением к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск»  (далее – третье лицо) (л.д. 1-5).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд посчитал необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, отзыва по иску не представил (л.д.86).
 
    Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, отзыва по иску не представило (распечатка с сайта "Почта России" на л.д.87-88), в судебное заседание  представителя не направило.
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.
 
    В связи с этим дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие ответчика, третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования  в  части взыскания неустойки полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 Кодекса договор купли-продажи газа считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – газа, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления газа, качестве газа.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ООО «Луговское»(покупатель) подписан трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа от 01.01.2013 № 3-03-26-3705 (л.д. 12-23), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).
 
    Имевшиеся у сторон разногласия ими урегулированы (л.д. 34-35).
 
    ОАО «Челябинскгазком» переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Челябинск».
 
    Количество поставляемого газа (объем) определяется  по  контрольно-измерительным приборам  поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя (п. 4.1. договора).
 
    Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования покупателя согласован сторонами в приложении № 2 (л.д. 26).
 
    Объекты подключения покупателя и годовые, квартальные и месячные договорные объемы поставки газа согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 25).
 
    Количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 и ГОСТ 31370-2008 (п. 4.3. договора).
 
    Согласно п. 4.12. договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа (Приложение № 3).
 
    При этом в случае не предоставления покупателем акта поданного-принятого и транспортированного газа в течение 2х рабочих дней, следующих за месяцем поставки газа, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого газа на основании данных телеметрии, а при их отсутствии – на основании распечаток с УУГ, либо на основании данных журнала учета газа, полученных представителями поставщика.
 
    В разделе 5 договора стороны согласовали порядок определения фактической цены на газ, с учетом базовой цены газа и порядок расчетов.
 
    Стороны в п. 5.5.2. договора определили, что оплата осуществляется в следующем порядке:
 
    -35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика;
 
    -50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца;
 
    -окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.
 
    Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки, суд, руководствуясь ст.ст. 432,439,548 ГК РФ,  оценивает его, как заключенный.
 
    Это обстоятельство ответчиком признано в порядке ч.3.1. ст. 70 АПК РФ.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил. В период действия договора в апреле 2014 г. истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 28).
 
    Истец выставил в адрес ответчика для оплаты счет-фактуру  (л.д. 37).
 
    Стоимость поставленного ресурса определена на основании п. 5.2 договора и тарифов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (л.д. 38-49).
 
    Истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 184 078 руб. 24 коп.  (л.д.89). Заявление подписано  представителем  истца, который в соответствии с имеющейся у него доверенностью имеет специальное  полномочие на отказ от иска (л.д.90). 
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п. 4 ч. 1  ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд не усматривает противоречия закону и нарушения прав и интересов  иных лиц при отказе истца от иска.
 
    Поэтому суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга  и прекратить производство по делу в этой части.
 
    Из анализа условий договора и факта отсутствия оплат  следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате.
 
    Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Положения договора соответствуют этим положениям закона.
 
    Поэтому требования истца о применении ответственности в виде взыскания пени являются правомерными.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
 
    Расчет пени правомерно произведен истцом  в соответствии со ставкой, установленной договором, начиная с 19, с 26 и с 01 числа месяца, следующего за расчетным, на суммы долга, исчисленные в соответствии с п. 5.5.2 договора, по 19.06.2014.
 
    Доказательств исполнения обязательства по оплате в срок до 19.06.2014 суду не представлено.
 
    Расчет пени (л.д.11) проверен судом. Он является арифметически верным. Размер пени составляет 4 407 руб. 22 коп.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик соответствующего заявления не сделал, доказательств явной несоразмерности неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 7251 от 23.06.2014 года  уплачена государственная пошлина в размере  6 654 руб. 56 коп., соответствующая цене иска  (л.д.9).
 
    В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга, несвязанным с добровольным удовлетворением требований на основании ст. 333.40 НК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ, приходящаяся на эту часть сумма государственной пошлины, подлежит возврату истцу:
 
    (184078,24х6654,56)/188485,46= 6 498 руб. 96 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворяются, государственная пошлина, приходящаяся на требование о взыскании неустойки 6654,56-6498,96 = 165 руб. 60 коп.  в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  подлежит возмещению  ответчиком.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 184 078 руб. 24 коп. Производство по делу в части взыскания основного долга  прекратить.
 
    Исковые требования  в остальной части удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Луговское"в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» неустойку в размере 4 407 руб. 22 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 165 руб. 60 коп.
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 498 руб. 96 коп., уплаченную платежным поручением № 7251 от 23.06.2014.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                     Н.В. Медведникова
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.