Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А76-15535/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«23» октября 2013г. Дело № А76-15535/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО «УралСибТрейд-Москва», г.Москва
к ООО «Мосгаражстрой», г.Москва
о взыскании неустойки в размере 143 411,84 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «УралСибТрейд-Москва», г.Москва, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Мосгаражстрой» о взыскании неустойки в размере 143 411,84 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 2504/11-МГ от 25.04.2011.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 28.08.2013 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу, в соответствии с частями 3, 4 ст. 228 АПК РФ, к судебному заседанию лицами, участвующими в деле, представлены не были, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле документальных доказательств.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2011 года между ООО «УралСибТрейд-Москва» (поставщик) и ООО «МОСГАРАЖСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 2504/11-МГ (л.д.26-28), в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях предварительной оплаты передать металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии согласованных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
Ассортимент, количество, цена и сроки поставки должны быть согласованы сторонами путем подписания спецификации (п.1.2 договора).
Цены на продукцию и упаковку согласовываются сторонами на момент подписания спецификаций (п.4.1 договора).
Согласно п.4.6 договора в случае, если стоимость фактически поставленной продукции окажется больше суммы произведенной предварительной оплаты, покупатель должен не позднее 3-х дней с даты поставки продукции платежным поручением доплатить разницу, перечислив соответствующую сумму на расчет поставщика.
В случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты (п.5.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму 4 580 283,25 руб.
Ответчиком была произведена частичная оплата продукции.
13.02.2013 ООО «УралСибТрейд-Москва» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 75 417 руб. 55 коп.
25.03.2013 в арбитражный суд истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя организации. Кроме того, от истца поступило заявление об увеличении суммы исковых требований путем предъявления дополнительного требования о взыскании неустойки в сумме 130 620 руб. 46 коп.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований, поскольку ст.49 АПК РФ не предусматривает возможность дополнения требований новым после принятия судом иска к производству.
Решением арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2013г. по делу №А76-2324/2013 исковые требования ООО «УралСибТрейд-Москва» удовлетворены в полном объеме.
С Общества с ограниченной ответственностью «Мосгаражстрой», г.Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Москва», г.Москва, взыскана задолженность в сумме 75 417 руб. 55 коп.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по уплате задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела, 29.03.2013г. Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение по делу № А76- 2324/2013 по исковому заявлению ООО «УралСибТрейд-Москва» к ООО «Мосгаражстрой», г.Москва.
В рамках указанного выше дела рассматривались требования ООО «УралСибТрейд-Москва» о взыскании с ООО «Мосгаражстрой» суммы основного долга в размере 75 417,55 руб. по договору поставки от 25.04.2011 № 2504/11-МГ, которые были удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, сумма задолженности в размере 75 417,80 руб. по договору поставки от 25.04.2011 № 2504/11-МГ указанная в рамках настоящего дела была установлена в соответствии с решением арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2013г. по делу № А76-2324/2013 по исковому заявлению ООО «УралСибТрейд-Москва» к ООО «Мосгаражстрой» и имеет преюдициальное значение.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.05.2011 г. по 10.07.2013 г. в размере 143 411 руб. 84 коп.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Истцом использован правильный механизм расчета неустойки, неустойка заявлена в пределах суммы, подлежащей взысканию за заявленный период.
Размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 143 411, 84 руб.
Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.
Ответчик свой расчет неустойки арбитражному суду не представил, возражений не заявил.
На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 143 411 руб. 84 коп.
Истцом при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 5 302,36 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосгаражстрой», г.Москва, в пользу ООО «УралСибТрейд-Москва», г.Москва, неустойку в размере 143 411 руб. 84 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосгаражстрой», г.Москва в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 5 302 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
