Решение от 19 сентября 2013 года №А76-15533/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     Дело № А76-15533/2013
 
    19 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЭлитАлко», г. Кыштым (ОГРН 1087415003708)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМаркет», г. Пермь (ОГРН 1125908002252)
 
    о взыскании основного долга в сумме 513 070 руб. и неустойки в сумме            148 790 руб. 30 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    истца:Дербеневой К.В. - представителя по доверенности от 16.09.2013, паспорт;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭлитАлко» (далее – ООО «ЭлитАлко», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМаркет» (далее – ООО «АлкоМаркет», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 513 070 руб. и неустойки в сумме 148 790 руб. 30 коп., начисленной на вышеуказанную задолженность за период с 26.05.2013 по 22.07.2013 (расчет, л.д. 6).
 
    В обоснование заявленных требований истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 27.03.2013 № 625.
 
    В силу пункта 8.3 договора поставки от 27.03.2013 № 625 все споры, не урегулированные настоящим договором, а также споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309, 454, 486 ГК РФ.
 
    ООО «АлкоМаркет» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету заявленных требований, в том числе: неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определение арбитражного суда от 06.08.2013 не исполнило.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения от 06.08.2013 заказным письмом с уведомлением (л.д. 35), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 36).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, 27.03.2013 между ООО «ЭлитАлко» (продавец) и ООО «АлкоМаркет» (покупатель) подписан договор поставки № 625 (л.д. 9-12), в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар). Количество и наименование товара указываются в товарных накладных, счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 и 1.4 данного договора).
 
    Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора цена товара с учетом НДС определяется в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель имеет правоотсрочки полной оплаты товара на 30 календарных дней.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 27.03.2013 № 625 истец осуществил передачу товара ответчику по товарной, товарно-транспортной, транспортной накладным на сумму 513 208 руб. (л.д. 14-21).
 
    В данных накладныхимеются ссылки на реквизиты договора поставки от 27.03.2013 № 625 наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей истца, передавшего товар, и представителей ответчика, получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.
 
    Содержание вышеуказанных документовпозволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 27.03.2013 № 625 состоялись.
 
    Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 27.03.2013 № 625 ответчиком не оспорен.
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.
 
    На оплату поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура на сумму 513 208 руб. (л.д. 22).
 
    Сумма основного долга по договору поставки от 27.03.2013 № 625 на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 513 070 руб. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 513 070 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 513 070 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.4 договора поставки от 27.03.2013 № 625 предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по оплате поставленного продавцом товара покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    На основании данного пункта договора на сумму долга 513070 руб. истцом начислена неустойка за период с 26.05.2013 по 22.07.2013 в сумме         148 790 руб. 30 коп. (расчет, л.д. 5).
 
    Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что испрашиваемая ко взысканию неустойка не превышает правомерно начисленную за указанный период с соблюдением положений статьи 333 ГК РФ и условий вышеуказанного договора.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документамииотсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 513070 руб.и неустойки в размере 148 790 руб. 30 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлкоМаркет в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитАлко» основной долг в сумме 513 070 руб., неустойку в сумме 148 790руб. 30коп., государственную пошлину в сумме 16 237руб. 21коп., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2013 №3939 при обращении в арбитражный суд.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитАлко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51руб. 30 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению от 22.07.2013 №3939 при обращении в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.