Решение от 11 сентября 2013 года №А76-15532/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    11 сентября 2013 года                                              Дело № А76-15532/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Калужской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-500, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКЕ-Групп», г.Москва
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 876249 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2013. по 12.07.2013., в сумме 18273 рублей 45 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 35000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Коковиной О.И., доверенность от 06.06.2013., паспорт, 
 
    от ответчика: Молчанова М.А., доверенность № 122/12 от 12.11.2012., паспорт,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СКЕ-Групп» (далее по тексту – ООО «СКЕ-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – ОАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 876249 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2013. по 12.07.2013., в сумме 18273 рублей 45 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 35000 рублей.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений по исковому заявлению суду не представил.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и на ст.ст. 307, 309, 310, 485, 486 Гражданского кодекса РФ настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, пояснил, что проценты истцом начислены неверно, поскольку срок оплаты наступает через 60 дней с момента предоставления ответчику счета на оплату. В части взыскания судебных расходов указал на то, что они завышены и не соответствуют произведенным затратам представителя.
 
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СКЕ-Групп» (поставщик) ОАО «ЧМК» (покупатель) 03.12.2012. заключен договор на поставку продукции № 10009297 (л.д.13-17), согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество, ассортимент, цена, сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары (если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки которой согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2, п.1.4 договора).
 
    В соответствии со спецификацией № 1 от 03.12.2012. сторонами определены ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара и его оплаты (л.д.21).
 
    Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по товарной накладной № 1099 от 14.12.2012. на сумму 876249 рублей 56 копеек (л.д.22-23).
 
    В указанной товарной накладной имеются подписи работников ответчика о получении товара и оттиск круглой печати ОАО «ЧМК»,что дает возможность суду принять указанное доказательство, в качестве  подтверждающего факт получения ответчиком товара.
 
    На оплату товара истцом выставлена счет-фактура № 1091 от 14.12.2012. (л.д.24) и счет на оплату № 2116 от 19.11.2012 в размере 876249 рублей 56 копеек. Ответчик, полученный товар не оплатил.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом ответчику направлена претензия от 27.03.2013., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
 
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.                                                            
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара, сроках поставки и условиях оплаты согласованы в спецификации.
 
    Судом также установлено, что согласно представленной накладной, истец в исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на общую сумму 876249 рублей 56 копеек.
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п.7 спецификации № 1 от 03.12.2012., оплата за товар производится после получения товара на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры.
 
    Ответчиком поставленный товар в установленный срок не оплачен, при этом задолженность перед истцом в сумме 876249 рублей 56 копеек  не оспаривается.
 
    На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору, ответчик в материалы дела не представил, исковые требования, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 876249 рублей 56 копеек.
 
 
В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
    Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный срок, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, расчет процентов истцом произведен неверно. Согласно п.7 спецификации № 1 от 03.12.2012., оплата за поставляемый товар производится после его получения на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры.
 
    Из материалов дела следует, что счет на оплату № 2116 от 19.11.2012. был получен ОАО «ЧМК» 11.04.2013. (л.д.32). Данное обстоятельство подтверждается представителями истца и ответчика в судебном заседании. При таких обстоятельствах товар должен быть оплачен в течение 60 дней с момента получения счета на оплату, то есть по 09.06.2013. Следовательно, проценты могут быть начислены лишь с 10.06.2012. по 12.07.2013., при этом количество дней в указанном периоде составляет 22.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.06.2013. по 12.07.2013. (22 дня) на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляющие 6623 рубля 63 копейки.
 
    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 6626 рублей 63 копеек.
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 35000 рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор № 20/03-юр от 20.03.2013., заключенный между ООО «СКЕ-Групп» и ООО «ЮРОЛЦЕНТР» (л.д.33-35), платежное поручение № 2890 от 10.06.2013. на оплату услуг по договору № 20/30-юр от 20.03.2013. в размере 35000 рублей (л.д.36).
 
    В силу условий договора, судебные расходы складываются из оказанных услуг по подготовке необходимого для обращения в суд пакета документов, составлению искового заявления, консультирования заказчика по вопросам законодательства, участию в судебных заседаниях.
 
    Как следует из материалов дела, исполнителем Коковиной О.И., действующей по доверенности от 06.06.2013. и являющейся директором ООО «ЮРОЛЦЕНТР», было составлено исковое заявление и направлено в суд. Представитель также принимал участие в предварительном и судебном заседаниях 04.09.2013. 
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако, подтверждающих свои доводы документы суду не представил.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд вправе и в отсутствие возражений ответчика, по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах, в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004. № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008. № 18118/07, от 09.04.2009. № 6284/07, от 25.05.2010. № 100/10).
 
    Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).
 
    При обосновании подлежащего возмещению размера расходов следует также принимать во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывать степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.
 
    Рассмотренный спор суд считает относящимся к категории не сложных и типовых, судебное разбирательство в суде первой инстанции продолжалось в течение менее 2 месяцев, при этом, спор был рассмотрен судом в течение одного предварительного и судебного заседания, что не предполагает повышенные затраты на оплату юридических услуг,. Учитывая предмет и основания спора, время участия представителя в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний, объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать определенную заявителем к возмещению сумму расходов не соразмерной и явно превышающей разумные пределы.
 
    В связи с изложенным, определенные заявителем расходы суд считает несоразмерными фактическому объему трудозатрат, которые были реально понесены представителем.
 
    Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг представителей при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что разумным размером судебных расходов по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции будет являться сумма – 10000 рублей.
 
 
    Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 2889 от 10.06.2013. уплачена госпошлина в сумме 20890 рублей 46 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 882876 рублей 19 копеек, из предъявленных ко взысканию 894523 рублей 01 копейки, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 20618 рублей 46 копеек, на истца в сумме 272 рублей 00 копеек.
 
    Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20618 рублей 46 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКЕ-Групп» удовлетворить частично.
 
    2.       Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКЕ-Групп» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 876249 (восемьсот семьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.06.2013. по 12.07.2013., в сумме 6626 (шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 63 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 20618 (двадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 46 копеек.
 
    3.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    4.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                          Зайцев С.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.