Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А76-15526/2009
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
27 октября 2014 г. Дело №А76-15526/2009
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству
ходатайства конкурсного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш», г. Челябинск (ОГРН 1027402695825, ИНН 7449013664),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2009 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» (далее – общество «ФНПЦ «Станкомаш»).
Решением от 14.12.2011 (резолютивная часть от 07.12.2011) общество «ФНПЦ «Станкомаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Юрий Михайлович, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва.
Определением от 07.10.2014 конкурсное производство завершено.
Арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М. 20.10.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ФНПЦ «Станкомаш» (вх. 42486 от 20.10.2014).
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Законом.
В связи с этим, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства суд руководствуется положениями статей 125, 126 АПК РФ.
Ознакомившись с ходатайством арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований статей АПК РФ и Закона о банкротстве.
1. П. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заявление должно быть направлено основным участникам дела о банкротстве и непосредственным участникам обособленного спора.
В данном случае конкурсный управляющий не представил доказательств направления копий ходатайства основным участникам дела –представителю собрания кредиторов – УФНС России по Челябинской области, Государственной корпорации «Ростехнологии».
На основании части 1 статьи 128 АПК РФ ходатайство конкурсного управляющего подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1.Оставить ходатайство конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. об освобождении его от исполнения обязанностей без движения до 27.11.2014.
2. Предложить конкурсному управляющему устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, должны поступить к указанному сроку непосредственно в арбитражный суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, ходатайство и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда по адресу: город Челябинск, улица Воровского, дом 2, кабинет №103, телефоны: 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс), http://www.chel.arbitr.ru.
Судья подпись М.В. Кузнецова
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение, дату судебного заседания и указывайте «судье Кузнецовой М.В.».
