Определение от 12 сентября 2013 года №А76-15526/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Челябинск                                         
 
    12 сентября 2013 г.                                                  Дело №А76-15526/2009
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Бондаревой Ю.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш»  Петрущенкова Юрия Михайловича  к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, -  Янцевича Сергея Константиновича, закрытого акционерного общества «Конар», при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа, собрания кредиторов –Устиновой  Н.Н., личность установлена по служебному удостоверению, доверенность от 27.11.2012.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 (резолютивная часть от 07.12.2011) открытое акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» (далее - ОАО «ФНПЦ «Станкомаш») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» Петрущенков Юрий Михайлович  18.05.2012 (вх. 24886) в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», в котором просит:
 
    -  признать недействительным договор от 02.10.2009 №958/30-174 купли-продажи недвижимого имущества, по которому должником ОАО «НПФЦ «Станкомаш» продано находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, б\н Помещение №1, являющееся частью «Здания термопрессовочного цеха», Литера 2, общая площадь 3 006,6 кв.м. , инв. №100206 покупателю ООО «Альянс»;
 
    - применить последствия недействительности сделки в форме возврата должнику – ОАО ФНЦП «Станкомаш» Помещения №1, являющееся частью «Здания термопрессовочного цеха», Литера 2, общая площадь 3 006,6 кв.м., инв. №100206 в конкурсную массу.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных требований ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» отказано (резолютивная часть объявлена 21.08.2013).
 
    Между  тем, суд не разрешил в полном объеме вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем .
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе вправе принять дополнительное  решение (определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
 
    Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, о  времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.
 
    Судебное заседание проводится судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся заявителя, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, одновременно с подачей заявления о признании сделки недействительной конкурсный управляющий должника 18.05.2012 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, б/н Помещение №1, являющееся частью «Здания термопрессовочного цеха», Литера 2, общая площадь 3006,6 кв.м., инв. №100206 (том 1, л.д. 13).
 
    Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано (том 1, л.д. 39-44).
 
    В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска  подлежит уплате государственная пошлина  в размере 2 000 рублей.
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку определением от 04.06.2012 отказано ОАО ФНЦП «Станкомаш» в принятии обеспечительных мер, а определением от 28.08.2013 отказано в удовторении требований ОАО ФНЦП «Станкомаш» о признании сделки недействительной, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит отнесению на ОАО ФНЦП «Станкомаш» и взысканию с ОАО ФНЦП «Станкомаш» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 178, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    СудьяЕ.А. Мосягина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru