Решение от 03 октября 2013 года №А76-15520/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                    
 
    03 октября 2013 года                                                   Дело № А76-15520/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 03 октября  2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение энергосетей" города Трехгорного, г.Трехгорный Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г.Трехгорный Челябинской области,
 
    о взыскании 4 830 415 руб. 61 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Апальковой О.Н., действующей на основании доверенности от 24.12.2012 № 354, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение энергосетей" города Трехгорного, г.Трехгорный Челябинской области, (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г.Трехгорный Челябинской области, (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 733 631 руб. 02 коп., процентов за каждый день просрочки платежа в размере 96 784 руб. 59 коп..
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался  на ст.ст. 11, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  на теплоснабжение.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 4 733 631 руб. 02 коп.
 
    Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Апальковой О.Н., действующей по доверенности от 29.12.2012.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не ущемляет права и законные интересы ответчиков и других лиц, поэтому принимается арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 388 руб. 03 коп.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил,  о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как усматривается из материалов дела, 29.05.2007 между МУП "Многоотраслевое производственное объединение энергосетей" г.Трехгорного (предприятие) и ООО "Управляющая компания" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, ул.Прохача, 10,  № 363/07 (л.д. 12-16), согласно которому предприятие отпускает, абонент получает и оплачивает питьевую воду, подаваемую из водопровода предприятия по водопроводным вводам. Предприятие принимает и очищает, а абонент оплачивает сброс в систему канализации и очистку сточных вод (раздел 1 договора).
 
    Объем (количество) питьевой воды, передаваемой абоненту, согласован сторонами  в п. 2.1.1 договора, и составляет ориентировочно 22 082,52 куб.м. в год. Объем принимаемых от абонента сточных вод согласован в п. 2.1.2 договора и составляет ориентировочно 30 473,88 куб.м. в год.
 
    Порядок учета израсходованной воды и принятых стоков согласован сторонами в разделе 3 договора.
 
    Согласно п. 4.1 договора, предприятие производит расчеты за питьевую воду и стоки по тарифам, утвержденным постановлением ГК ЕТО Челябинской области. Тариф изменяется в одностороннем порядке.
 
    Расчеты с абонентом по договору за отпущенную питьевую воду и принятые стоки производится путем перечисления платежным поручением  с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих сумм или взаиморасчетом (п. 4.2 договора).
 
    Согласно п. 4.4 договора, оплата платежных документов за питьевую воду и стоки производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Срок действия  договора определен с 01.06.07 и действует до 31.12.07 года (раздел 8 договора). При этом стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.
 
    В период с января по июнь 2013 года истец поставил ответчику питьевую воду и принял стоки. Указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 24-35), которые были оплачены ответчиком не своевременно.
 
    Отсутствие своевременной оплаты задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания основного долга, таким образом, предметом взыскания являются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  17 388 руб. 03 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в  судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя
 
    из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на
 
    день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой   санкции являются обоснованными.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и
 
    Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней
 
    в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если  иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон  правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за   пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки  банковского процента действующей на момент  подачи искового заявления
 
    – 8,25 % годовых (л.д.7-9).
 
    Расчет процентов истца проверен судом и признан верным, в связи с
 
    чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 17 388 руб. 03 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражения по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 1277  от 24.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 47 152 руб. 07 коп. (л.д. 48).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 46 982 руб. 34  коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 169 руб. 73  коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение энергосетей" города Трехгорного, г.Трехгорный Челябинской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ", г.Трехгорный Челябинской области, в части взыскания основного долга в размере 4 733 631 руб. 02 коп.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г.Трехгорный Челябинской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, г.Трехгорный Челябинской области,   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  17 388 руб. 03  коп., а также  169 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, г.Трехгорный Челябинской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 982 руб. 34  коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                              М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.