Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-15512/2014
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 октября 2014 г. Дело № А76-15512/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамгуловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», г. Челябинск,
к открытому акционерному обществу «РЖД», г. Москва,
о взыскании 526 975 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РЖД» г. Москва, о взыскании 526 975 руб. 74 коп. задолженности.
В обоснование своих требований истец ссылается на фактическое потребление ответчиком тепловой энергией. Ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом.
В качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал.
Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК в материалы дела не представил.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Истец в период с августа 2013 г. по декабрь 2013 г. осуществлял снабжение тепловой энергией здание санатория-профилактория «Волна», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Шахтостроевская, д. 30, принадлежащего ответчику. Ответчиком указанные факты не оспариваются.
Договор между сторонами заключен не был.
В период с августа 2013 г. по декабрь 2013 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию, выставил на оплату счета-фактуры № 570 от 31.08.2013 г. на сумму 4 146 руб. 19 коп., № 740 от 30.09.2013 г. на сумму 19 517 руб. 12 коп., № 1115 от 31.10.2013 г. на сумму 136 878 руб. 94 коп., № 1358 от 30.11.2013 г. на сумму 150 913 руб. 26 коп., № 1773 от 31.12.2013 г. на сумму 215 520 руб. 23 коп., всего 526 975 руб. 74 коп.
Отсутствие оплаты отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактический объем потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела отчетами абонента.
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».
Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 526 975 руб. 74 коп.
Поскольку судом установлено обстоятельство неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 526 975 руб. 74 коп., требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 1503 от 10.06.2014 года уплачена государственная пошлина в размере 13 539 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», г. Челябинск, 526 975 руб. 74 коп. задолженности, 13 539 руб. 51 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 540 515 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Г.Кузьмин
