Решение от 21 октября 2013 года №А76-15510/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    21 октября 2013 года                                                   Дело № А76-15510/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2013 года.
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области
 
    к Индивидуальному предпринимателю Ситдиковой Э.А. г. Трехгорный Челябинской области
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Власта-Консалтинг» г. Москва
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) к Индивидуальному предпринимателю Ситдиковой Э.А. г. Трехгорный Челябинской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 60-68).
 
    В материалы дела – 16.10.13г. от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой, предприниматель просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 66).
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра физических лиц, Ситдикова Эльвира Абдулловна, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС №18 по Челябинской области за ОГРН 304740516700014 ИНН 740500062320 (л.д. 45-47).
 
    22.05.2013, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Контрафакт», оперуполномоченным ГЭБиПК в торговом центре «Заря» №218, расположенного по адресу: г. Трехгорный, ул. Мира, 32 был выявлен факт реализации кроссовок и спортивной сумки торговой марки «adidas», имеющих признаки незаконного использования чужого товарного знака, о чем был составлен рапорт и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10;16).
 
    По результатам выявленного нарушения, оперуполномоченным ГЭБиПК был составлен протокол осмотра места происшествия от 22.05.13г., произведена фотосъемка (л.д. 11-15).
 
    21.07.13г. оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный в отношении ИП Ситдиковой Э.А. был составлен протокол об административном правонарушении №010284 по ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 7).
 
    По факту выявленных нарушений, 22.05.13г. ИП Ситдикова Э.А. пояснила, что при покупке кроссовок не было выдано документов, подтверждающих происхождение и качество товара. Приобретая кроссовки знала о том, что приобретаю нелицензионную продукцию фирмы «adidas» (л.д. 17).
 
    В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.
 
    Согласно положениям части 4 Гражданского кодекса РФ, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.
 
    Нарушение исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) выражается в использовании без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.
 
    Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Вместе с тем, в определении Конституционного Суда РФ № 171-О от 22.04.2004. указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию ст.44 Конституции РФ, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ст.34 Конституции РФ в той мере, в какой, согласно ее ст.55, это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001. № 287-О).
 
    Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию РФ, направлено на соблюдение международных обязательств РФ в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со ст.ст. 15, 44, 71 Конституции РФ и не противоречит ст.8 и ст.74 Конституции РФ.
 
    Анализ вышеизложенного в совокупности с положениями, изложенными в указанном определении Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен и должен пониматься в широком смысле. Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в РФ товарным знаком без разрешения правообладателя.
 
    Как следует из материалов дела, правообладателями указанного товарного знака в Российской Федерации являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.».
 
    Из письма представителя компании ООО «Власта-Консалтинг» за №1901 от 14.06.13г., следует, что с ИП Ситдиковой Э.А. договоров и соглашений об использовании товарного знака «adidas»  с правообладателем или представителем правообладателя не заключалось (л.д. 24-26).
 
    Кроме того, на реализуемой ИП Ситдиковой Э.А. продукции с товарным знаком «adidas» отсутствуют обязательные для продукции адидас подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, размере, оригинальная упаковка и др.
 
    Вина ИП Ситдиковой Э.А. подтверждается и другими материалами дела: протоколом об административном правонарушении №010284 от 21.07.13г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении №1264 от 22.05.13г.,фотографиями, объяснениями ИП Ситдиковой Э.А. от 22.05.13г., протоколом осмотра от 22.05.13г. и др. материалами дела.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель Ситдикова Э.А., не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака («adidas») осуществляла продажу изделий, маркированных указанным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Исходя из диспозиции указанной нормы, субъектом данной ответственности является физическое, должностное или юридическое лицо.
 
    При этом, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст.14.10 КоАП, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны правоохранительных органов при проведении проверки, в отношении ИП Ситдиковой Э.А.
 
    Согласно пункту 28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9КоАП РФ.
 
    При этом следует иметь в виду, что осуществление судом полномочий, предоставленных п. 2 ч. 3 ст. 29.10Кодекса, возможно лишь в отношении вещей, изъятых из оборота, то есть, нахождение которых в обороте не допускается в силу прямого указания в законе (ст. 1515ГК РФ, предусматривающая возможность правообладателя требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение).
 
    Это также вытекает из санкции статьи 14.10КоАП РФ, прямо предусматривающей обязательность дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Учитывая, что изъятые у предпринимателя товары, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 22.05.2013, являются контрафактной продукцией, изъятый у предпринимателя контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен.
 
    При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Перечислить сумм штрафа можно по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск
 
    БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 75507000000.
 
    Получатель: УФК по Челябинской области (Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Трехгорный) ИНН 7405001573. Наименование платежа – административный штраф ОВД.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования, удовлетворить.
 
    Привлечь Ситдикову Эльвиру Абдулловну, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС по г. Трехгорному за ОГРН 304740516700014, ИНН 7405000623201, место регистрации ЗАТО г. Трехгорный ул. Строителей д.8кв.60. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ в виде    административного штрафа в размере 10000 рублей, с  «Adidas», изъятого по протоколу места происшествия от 22.05.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
    Судья:                                                                                                  Г.С.  Щукина     
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.