Решение от 13 сентября 2013 года №А76-15506/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    13 сентября 2013 г.                                                       Дело № А76-15506/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявление уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пенелопа», г. Челябинск, ОГРН 1127451004042,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя уполномоченного органа: Данилова Д.Д. - удостоверение, по доверенности от 27.11.2012.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 01.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Пенелопа» (далее – ООО «Пенелопа», должник), в котором просит: признать отсутствующего должника ООО «Пенелопа» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 3 месяца; признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования по обязательным платежам в размере 1 344 388 руб. 00 коп.; утвердить конкурсного  управляющего из числа членов НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на наличие у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных  ст. ст. 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на невозможность применения к должнику административного порядка ликвидации, установленного п.п. 2, 3 ст. 21.1. Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации юридических лиц), поскольку должник по состоянию 24.07.2013 имеет задолженность по обязательным платежам в размере 1 435 408 руб. 45 коп., в том числе недоимка – 1 344 388 руб. 00 коп. пени 90 191 руб. 45 коп.,  которая превышает сумму расходов, выделенную на проведение процедуры банкротства, а также в связи с наличием у должника имущества, за счет которого возможно частичное удовлетворение требований ФНС России.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2013 заявление уполномоченного органа принято  к производству, назначено судебное заседание на  30.08.2013 (т. 1 л.д. 1-4).
 
    30.08.2013 в судебном заседании   был объявлен  перерыв  до 11 час. 00 мин. 06.09.2013.
 
    Сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.
 
    В ходе  судебного  заседания  представитель  уполномоченного  органа  поддержал заявленные  требования   по  основаниям,  изложенным  в заявлении.
 
    Должник в  судебное  заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявления уполномоченного органа не представил, о  времени  и  месте судебного   заседания  извещен  с  соблюдением  требования  ст. ст. 121-123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 2 л.д. 7-8).
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив представленные устные объяснения, представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 и от 30 сентября 2004 г. № 506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.
 
    Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 21.1. Закона о регистрации юридических лиц.
 
    К отсутствующим должникам не применяются положения п.п. 2, 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, касающиеся права уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд.
 
    Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 67).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Пенелопа»  создано  на основании решения учредителя  от 02.03.2012, зарегистрировано в  качестве  юридического лица ИФНС по  Советскому району 22.03.2012, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным  государственным  регистрационным номером  1127451004042 (т. 1 л.д. 110-116).  В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местонахождение  определено по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Российская, 279; руководителем должника является Хисматов Ратмир Айратович. Согласно Уставу основным видом деятельности должника  является прочая оптовая торговля (т.1 л.д. 119-131).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
 
    Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.
 
    При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
 
    По сведениям ИФНС России Советскому району по юридическому адресу (ул. Российская, 279, г. Челябинск) ООО «Пенелопа»  не находится,  должник имеет один  расчетный  счет в банке «НЕЙВА»  (т. 1 л.д. 14, 79).
 
    Из представленной в материалы дела  выписки следует, что должник в течение  последних 12 месяцев не осуществлял хозяйственных операций с использованием расчетного счета (т. 2 л.д. 15-16).
 
    Местонахождение руководителя должника Хисматова Р.А. установить не удалось,  по адресу регистрации не проживает (т. 2 л.д. 10-11).
 
    Последний бухгалтерский баланс по состоянию за 9 месяцев 2012 года сдан  должником в налоговый орган 10.10.2012. Из содержания данного баланса следует, что балансовая стоимость активов должника на отчетную дату  составляла 3 667 000 руб., в том числе дебиторская задолженность -  1 112 000 руб., запасы – 2 310 000 руб. (т. 2 л.д. 91-103).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 г. № 100, при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц или признано недействительным в судебном порядке.
 
    24.07.2013 уполномоченным органом принято решение № 11 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника (т. 1 л.д. 15).
 
    В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.
 
    В соответствии с п.3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования об уплате обязательных платежей, подтвержденные решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (ст. 46 НК РФ), взыскания налога  за счет имущества налогоплательщика – организации  путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 47 НК РФ).
 
    По данным ФНС России ООО «Пенелопа» имеет задолженность   в размере  1 435 408 руб. 45 коп., в том числе недоимка – 1 344 388 руб. 00 коп, пени 90 191 руб. 45 коп. Уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 1 344 388 руб. 00 коп недоимки по налогам.
 
    В обоснование заявленной для включения в реестр задолженности уполномоченным органом представлены принятые в установленные порядке и сроки документы принудительного взыскания: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.10.2012 № 16830, от 08.11.2012 от 08.11.2012, от 27.11.2012 № 37760, от 21.12.2012 № 62542, от 06.03.2013 № 853;  решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 22.11.2012 № 13574, от 11.12.2012 № 14537, от 30.01.2013 № 936, от 21.12.2012 № 15404, от 04.04.2013 № 3287;  постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 25.03.2013 № 1136; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2012 (т. 1 л.д. 16, 22, 26, 31, 38, 43, 48, 54, 60, 65, 70).
 
    Таким образом, требования уполномоченного органа признаются  судом   обоснованными в  размере 1 344 388 руб. 00 коп недоимки  по налогам. Задолженность возникла до даты возбуждения производства по делу, а поскольку доказательства ее погашения должником в материалы дела не представлены, то она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Уполномоченным органом соблюден порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установленный п.2 ст. 227 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 в части подтверждения наличия выделенных из федерального бюджета средств, необходимых для проведения процедуры банкротства и принятия уполномоченным органом решения о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.
 
    Кроме того, уполномоченным органов представлены доказательства вероятности обнаружения имущества должника: согласно данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 стоимость активов составляла 3 667 000 руб.,  в соответствии с решением  единственного учредителя ООО «Пенелопа» от 02.03.2012, при создании  общества  в качестве вклада  в уставный капитал внесено имущество  (ноутбук в количестве 1 штуки, стоимостью 10 000 руб.) (т. 1 л.д. 118).
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ N 16 от 15.02.2013 «О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» и от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» внесены дополнения, касающихся предоставления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
 
    Согласно предоставленным уполномоченным органом сведениям учредитель и руководитель должника  Хисматов Ратмир Айратовичявляется учредителем  ряда обществ, с долями участия в уставных капиталах 100% (т. 2 л.д. 13-16).
 
    Наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, в силу статьи 21.1. Закона о регистрации юридических лиц, является основанием для ликвидации должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Оценив в совокупности  представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве, что является основанием для признания его банкротом и введения конкурсного производства.
 
    В соответствии со ст.ст. 124, 227, 228 Закона о банкротстве и заявлением ФНС России арбитражный суд считает возможным ввести конкурсное производство на три месяца.
 
    Уполномоченный орган в своем заявлении просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Выбранная заявителем саморегулируемая организация представила соответствующую требованиям, установленным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича (т. 1 л.д. 137-150).
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что выбранная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Пенелопа».
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 10 000 рублей единовременно за счет средств федерального бюджета.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000  руб. в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.
 
    Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 41, 45, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Пенелопа» (45409184, г.Челябинск, ул. Российская, 279, ОГРН 1127451004042, ИНН 7451336380).
 
    Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком до 06 декабря 2013 года.
 
    2. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пенелопа» после его открытия требование уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы России  в размере 1 344 388  рублей 00 копеек недоимки по налогам.
 
    3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Пенелопа» Кольчурина Дениса Валентиновича, члена некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 591905348545, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11429, адрес для направления корреспонденции: Пермский край, г. Соликамск, проспект Ленина, д.28 кв.345), с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенелопа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    6. Обязать конкурсного управляющего уведомить в письменной форме о банкротстве должника всех известных ему кредиторов, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.
 
    7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства, которое состоится 04 декабря 2013 года в 10 часов 30 минут в здании арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 511; тел. информационно-справочной службы: 265-78-24, факс: 266-72-10.
 
    Информацию   о времени, месте   и   результатах  рассмотрения дела  в  первой  инстанции можно  получить   на  Интернет- сайте  Арбитражного  суда   Челябинской   области http://chelarbitr.ru
 
    8. Конкурсному  управляющему представить в  суд  отчет, составленный  в  соответствии  с  требованиями  Приказа  МЮ РФ   от 14.08.2003 № 195, документы, подтверждающие   отсутствие у  должника имущества, закрытие  счетов в банках  и  сдачу  ликвидационного  баланса.
 
    Решение   может  быть  обжаловано в  порядке  апелляционного   производства в   Восемнадцатый   арбитражный  апелляционный  суд  в  течение   месяца со дня   его  принятия  (изготовления  в   полном  объеме)  путем  подачи  жалобы   через   Арбитражный  суд   Челябинской  области.
 
 
 
    Судья                                                                           В.В.Ваганова  
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.