Решение от 30 сентября 2013 года №А76-15483/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    30 сентября  2013 года                                                     Дело № А76-15483/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью"МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", ОГРН 1027700016706 (125993 г Москва ул Красноармейская д. 1) к  Индивидуальному предпринимателю Шидьюсову Владимиру Николаевичу, ОГРН 304745011900041 (454000 обл Челябинская г Челябинск ул Байкальская д. 27 копр. А кв. 20), о взыскании  20 553  руб. 13 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», г. Москва  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шидьюсову Владимиру Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 1447 от 01.01.2008   в  размере 20 553  руб. 13 коп., в том числе суммы основного долга в размере 18 092 руб. 54 коп.,  за период 01.03.2013 по 31.03.2013,  пени в размере 2 460 руб. 59 коп. за период с 11.04.2013 по 17.06.2013 (л.д. 5-6).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст.   309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 07.08.2013  Общества с ограниченной ответственностью"МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО"исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 47-49).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 20.09.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Между истцом ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»  (далее - энергосбытовая организация)  и  (далее - абонент)  подписан  договор  № 1447 на  теплоснабжение от 01.01.2008 (л.д. 11-16), в соответствии  с  п. 1.1  которого   энергосбытовая организация обязуется  осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде абоненту в точках поставки, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по транспортировке тепловой энергии до точек поставки с сетевой организацией, а абонент обязуется оплатить потребленную тепловую энергию и предоставленные услуги.
 
    Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать энергосбытовой организации полученную тепловую энергию в  полном объеме, сверхнормативную подпитку тепловой сети и потери тепловой энергии в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    Как следует из п. 4.6 договора  при отсутствии приборов коммерческого учета или при выходе из строя приборов коммерческого учета на период в общей сложности 15 суток и более расчет потребленной  тепловой энергии производится расчетным путем. При выходе из строя приборов коммерческого учета ведение учета теплоэнергии на период в общей сложности не более 15 суток осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха за период перерасчета. Если прибор учета не работал более 15 суток в расчетном периоде, то величина теплопотребления определяется по нагрузкам, согласованным в настоящем договоре  (приложение №1).
 
    Подпитка системы теплопотребления абонента, не имеющего прибора учета, считается нормативной до случая обнаружения самовольного водоразбора из системы теплоснабжения или утечек теплоносителя.
 
    При выявлении данных фактов представителями сетевой или энергосбытовой организации величина сверхнормативной подпитки определяется с момента обнаружения утечки до момента ее устранения исходя из геометрических размеров дефекта теплоэнергетических установок и скорости истечения теплоносителя.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора за расчетный период принимается один   календарный  месяц. 
 
    Согласно  п. 5.3 договора  оплата потребленной тепловой  энергии производится абонентом следующим образом:
 
    - до 20 числа расчетного периода абонент  производит текущий платеж в размере 50 % договорной величины расчетного периода;
 
    - окончательный расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Для окончательного расчета энергосбытовой организация до 05 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет счет-фактуру для абонента с указанием стоимости отпущенной тепловой энергии. Промежуток времени между сроком выставления счетов-фактур и сроком оплаты (пять дней) является периодом платежа.
 
    Как следует из п. 6.2 договора при несвоевременной оплате за тепловую энергию по какой-либо причине, теплоснабжающая организация вправе начислять потребителю пеню в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а потребитель  обязан оплатить пеню по письменному требованию теплоснабжающей организации.
 
    На основании п. 7.3 настоящий договор действует с 01.01.2008 и до 31.12.2008.
 
    Пунктом 7.3  предусмотрено, что  договор считается ежегодно продленным на год на тех же условиях, если до 01.06 текущего года не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора.
 
    К указанному договору подписано приложение № 1 – отпуск и потребление тепловой энергии с теплоносителем горячая вода, с разбивкой  помесячно поставляемого тепла  (л.д. 17),  приложение № 2, согласно которому  согласован адрес объекта:  теплоснабжения ул. Дегтярева 45  (л.д. 18), дополнительное соглашение от 14.09.2011 (л.д. 19).
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор купли-продажи электроэнергии считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче энергии через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.
 
    Суд, проанализировав условия договора  № 1447 на  теплоснабжение от 01.01.2008, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данных договора, следовательно,  договор между сторонами заключен.
 
    Количество переданной тепловой энергии согласовано сторонами приложением  № 1 к договору  № 1447 от 01.01.2008 (л.д. 19).
 
    Истцом предоставлен акт приема-передачи энергоресурсов от 31.03.2013 (л.д. 21).
 
    Расчет тепловой энергии в горячей воде, отпускаемой истцом ответчику произведен  на основании Постановления ГК «ЕТО Челябинской области»  №  42/144 от 30.11.2011 (л.д. 41-42).
 
    Истец направил в адрес ответчика  письмо с требованием погасить задолженность и  неустойку (л.д. 22)
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт получения указанного в иске количества тепла ответчиком  не оспорен (ст. 70 АПК РФ).
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой   и   другими   товарами   через   присоединенную   сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация  обязуется  подавать  абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать    безопасность    эксплуатации    находящихся    в    его    ведении энергетических  сетей     и     исправность     используемых     им     приборов     и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Оплата   энергии    производится    за   фактически    принятое    абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Спор по количеству  отпущенной  и  принятой  тепловой  энергии   между сторонами отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в размере 18 092 руб. 54 коп.,  за период 01.03.2013 по 31.03.2013.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по оплате является основанием для взыскания с ответчика пени в размере 2 460 руб. 59 коп. за период с 11.04.2013 по 17.06.2013.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п. 6.2 договора при несвоевременной оплате за тепловую энергию по какой-либо причине, теплоснабжающая организация вправе начислять потребителю пеню в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а потребитель  обязан оплатить пеню по письменному требованию теплоснабжающей организации.
 
    Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение арендной платы, который судом проверен. Заявленная сумма пени в размере 2 460 руб. 59 коп. является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора (л.д. 10).
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем, неустойка в размере  подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком о применении указанной нормы права заявлено не было.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб., связанных с оплатой на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика ИП  Шидьюсов В.Н.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: платежное поручение № 2055 от 24.06.2013 года в размере 200 руб. (л.д. 9), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика ИП Шидьюсова В.Н.(л.д. 38-39).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с оплатой выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с ответчика в пользу истца в размере 200 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена  государственная пошлина платежным поручением  № 2577  от 30.07.2013  в размере  2 000  руб. (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате суммы  государственной пошлины в размере 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ИП  Шидьюсова В.Н.,  в пользу истца ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» сумму основного долга в размере 18 092 руб. 54 коп., неустойку в размере 2 460 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРИП на ответчика.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.