Решение от 09 сентября 2013 года №А76-15481/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    09 сентября 2013 года                                                   Дело № А76-15481/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жмамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области, г.Челябинск
 
    кобществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Победа», г.Челябинск
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Пашнина А.В., - юрисконсульта, доверенность № 8 от 09.01.2013., паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещён (уведомление № 30981 с отметкой о получении определения суда 16.08.2013.),
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-4) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Победа» (далее по тексту – ООО ОП «Победа», ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление не представил.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Победа», расположенное по адресу: 454085, г.Челябинск, ул.Марченко, 20, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2003. инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1037403770568 (л.д.22-23)
 
    На основании лицензии № 749 от 04.04.2013., выданной ГУВД по Челябинской области, ООО ОП «Победа» имеет право до 04.04.2018. оказывать охранные услуги в пределах территории Российской Федерации.
 
 
    Как следует из материалов дела, 12 июля 2013 года сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области, на основании распоряжения заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Челябинской области № 164-р от 19.06.2013. (л.д.8), в отношении ООО ОП «Победа» проведена плановая проверка деятельности Общества по выполнению лицензионных требований и условий, предусмотренных «Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011.
 
    В ходе проверки было установлено, что ООО ОП «Победа» не уведомило в письменной форме лицензирующий орган – ГУ МВД России по Челябинской области о смене руководителя охранного предприятия, избранного на основании решения учредителя № 8 от 23.04.2013., чем нарушены требования ст.11 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п.п.«г» п.3 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011., п.5 «Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011.
 
    По результатам проверки сотрудниками ответчика был составлен акт проверки от 12.07.2013. (л.д. 9-12), получены объяснения директора (л.д.13).
 
    По факту выявленного нарушения в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, с участием директора Общества Целобекова Н.В. 12.07.2013. составлен протокол № 4813008641 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8).
 
    31.07.2013. заявление ГУ МВД России по Челябинской области о привлечении ООО ОП «Победа» к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в целях охраны разрешается предоставление определенных видов услуг, в том числе по охране имущества собственников, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.
 
    На основании ст.11 указанного закона, предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст.11.2 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    «Положение о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011., устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011., лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт «г»).
 
    Таким образом, для охранного предприятия, осуществляющего услуги по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" соблюдение лицензионного требования, предусмотренного в подпункте «г» п.3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011., является обязательным.
 
    В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.5 «Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011., в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
 
    Таким образом, отсутствие письменного уведомления о смене руководителя охранного предприятия, является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011.
 
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Совершение ООО ОП «Победа» правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № 4813008641 от 12.07.2013. об административном правонарушении (л.д.8), актом проверки от 12.07.2013. (л.д. 9-12), объяснением директора (л.д.13).
 
 
    Вместе с тем, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении руководителя частной охранной организации внесены 06.05.2013. Таким образом, Общество было обязано уведомить орган внутренних дел не позднее чем через 15 дней со дня внесения изменений в ЕГРЮЛ, то есть до 21.05.2013. включительно, так как в указанное число истекает последний день пятнадцатидневного срока, установленного законодателем.
 
    В соответствии с п.18 постановления Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст.211 АПК РФ).
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Следовательно, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок предусмотренной законом обязанности, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного для выполнения обязанности.
 
    Поскольку Общество было обязано уведомить орган внутренних дел в срок до 21.05.2013. включительно, со следующего дня 22.05.2013. следует исчислять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (02.09.2013.) истек.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.206 АПК РФ, ч.1 и ч.2 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.         В удовлетворении требования Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Победа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ., - отказать.
 
    2.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
Судья                                                                               С.В. Зайцев
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).