Решение от 18 октября 2013 года №А76-15479/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    18 октября 2013 года                                                 Дело № А76-15479/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игошевой Д.А., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ Агрострой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 692 670 руб. 09 коп., транспортных расходов по доставке товара в размере 226 319 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 730 руб. 14 коп., при участии в деле от истца: Шевкунова А.А. представителя по доверенности от 01.02.2012; от ответчика: Слепых И.В. представителя по доверенности от 26.08.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ Агрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 692 670 руб. 09 коп., транспортных расходов по доставке товара в размере 226 319 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 730 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 4-10).
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, в судебном заседании, пояснил, что требования заявлены необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств факта получения ответчиком товара по указанным товарным накладным, а также о ненадлежащем оформлении товарных накладных, что отражено в письменном отзыве (т.1 л.д. 48).
 
    Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, истец, в отсутствие заключенного между сторонами договора поставки, в период с 28.02.2013 по 13.03.2013 по товарным  накладным № 30201632, 30201686, 30300040, 30300068, 30300145, 30300280, 30300330, 30300339, 30300355, 30300452, 30300458, 30300459, 30300564, 30300581, 30300582, 30300622, 30300704, 30300708, 30300278, 30300994, 30300997, 30301017 поставил ответчику товар на общую сумму  1711199 руб. 23 коп. В указанных товарных накладных имеются подписи работников и печать ответчика, что предоставляет возможность суду принять данные доказательства в качестве допустимых и надлежащим образом подтверждающих факт получения товара ответчиком.
 
    Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме произведена не была и задолженность по договору перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 1692670 руб. 09 коп.
 
    Также истцом заявлено о взыскании  с ответчика транспортных расходов по доставке товара в сумме 226320 руб., в подтверждение чего представлены акты, транспортные накладные и счета-фактуры от 28.02.2013 № 30300278, от 04.03.2013 № 3030994, от 10.03.2013 № 30300997, от 30301017 (т. 1 л.д. 71, 79, 83, 90).
 
    Суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» до момента поставки не оспаривало стоимость товара и стоимость транспортных расходов, что видно из счета-оферты от 27.02.2013 № 02140 на общую сумму 1937519 руб. 25 коп., в котором указана стоимость товара и стоимость услуг по доставке товара, выставленного в адрес указанного юридического лица, и подтверждается гарантийным письмом ответчика от 27.02.2013 № 5-236, которымпоследний гарантирует оплату счета № 02140 (т. 2 л.д. 68-69).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику, по накладным, принятии его ответчиком следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи (статья 432, пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 435, пункты 1, 3 статьи 438, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455 ГК РФ), в силу совершения которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.
 
    В соответствии с п.1. ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и.т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования). Таким образом, ответчик, оплатив частично задолженность, одобрил сделки купли-продажи.
 
    Как указывалось ранее, поставленный товар принят ответчиком, покупателем произведена частичная оплата товара, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует об одобрении сделки ответчиком.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    В соответствии с п. 9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.
 
    Суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что в период с 09.01.2013 по 23.01.2013 истцом в адрес ответчика также осуществлялась поставка товара (т. 2 л.д. 70-107), в отсутствие договорных отношений, который был оплачен ответчиком (т. 2 л.д. 67), что позволяет суду сделать вывод о сложившихся фактических отношениях между истцом и ответчиком, а также об одобрении последним условий поставки товара.
 
    Факт поставки товара и вручения его ответчику подтвержден материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    Доказательств полной оплаты принятого товара, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 41, 65 АПК РФ).
 
    Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик нарушил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 1692670 руб. 09 коп., а также задолженность по транспортным расходам в размере 226319 руб. 84 коп.
 
    Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении накладных, не приняты судом как безусловные основания для признания отсутствия факта получения товара, иных доказательств отсутствия указанного факта в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит  из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по оплате товара, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 1918989 руб. 93 коп. в полном объеме с ответчика в пользу истца.
 
    Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56730 руб. 14 коп.
 
    В обоснование заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 31.07.2013 в материалы дела представлен их расчет (л.д. 11-12). Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие контрсчета ответчика, судом проверен, признан арифметически верным, правильным и обоснованным.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56730 руб. 14 коп.
 
    При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 30.07.2013 № 23282 в размере 32757 руб. 20 коп. (л.д. 14).
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32757 руб. 20 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергостроительная компания», основной государственный регистрационный номер 1027403859273, в пользу закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ Агрострой», основной государственный регистрационный номер 1027402551175, задолженность в сумме 1918989 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56730 руб. 14 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 32757 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                           Д.А. Бастен