Определение от 22 октября 2013 года №А76-1546/2010

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                           
 
    22 октября 2013 г.                                                 Дело № А76-1546/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в    рамках дела   о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью   «Массив», г. Челябинск (ОГРН 1027402326555),
 
    при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:
 
    Мовсесяна А.А. – Данилюк Л.И., доверенность от 15.08.2013;
 
    конкурсного управляющего – Баженовой Н.А., доверенность от 07.06.2013;
 
    представителя участников должника Берковича Л.А. – Данилюк Л.И., доверенность от 02.09.2011, протокол № 2 от 10.01.2011,
 
    заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича,  о внесении изменений в реестр требований кредиторов,
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – общество «Массив», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 общество «Массив»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Указанным решением суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий общества «Массив» Дубовой Владимир Иванович  23.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит внести изменения в реестр требований кредиторов общества «Массив»  путем исключения требования Мовсесяна Армена Аршалуйсовича, г. Челябинск, в размере 1 325 186 рублей                           24 копейки, в том числе 1 153 070 рублей основной задолженности,                       62 171 рубль процентов за пользование займом, 65 119 рублей 70 копеек неустойки, 29 675 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 150 рублей судебных расходов из третьей очереди реестра требований кредиторов и включения его в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Массив» с отдельным учётом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (вх. № 51880 от 23.08.2013,  Требование  №76).
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.10.2013 объявлялся перерыв до 22.10.2013.
 
    Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. № 113).
 
    От Мовсесяна А.А. и представителя участника должника                   Берковича Л.А.  поступили отзывы, в которых они возразили против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для изменения очерёдности удовлетворения требования кредитора, а также просили рассмотреть заявление в их отсутствие (Т. 76 л.д. 77-81).
 
    В судебное заседание 22.10.2013 конкурсный управляющий                Дубовой В.И. не явился.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление  конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, до даты открытия конкурсного производства определением от 30.06.2010 требование Хисамова Рамиля Магадеевича, г. Челябинск, в размере 1 325 186 рублей  24 копейки, в том числе 1 153 070 рублей основной задолженности,  62 171 рубль процентов за пользование займом, 65 119 рублей 70 копеек неустойки, 29 675 рублей                 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,                 15 150 рублей судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Массив» (Т. 76 л. д. 31-32).
 
    Основанием для включения требования Хисамова Р.М. в реестр требований кредиторов послужило неисполнение должником обязательств по договору займа.
 
    Заключению договора займа  предшествовало подписание между должником и кредитором предварительного договора №2277 от 19.11.2008, согласно которому  должник обязался  построить многоквартирный дом и после окончания строительства  и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру Хисамову Р.М.
 
    Определением арбитражного суда от 27.06.2012 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве общества «Массив»путем замены в реестре требований кредиторов Хисамова Р.М.               Мовсесяном А.А.  в размере требования   1 325 186 рублей  24 копейки, в том числе 1 153 070 рублей основной задолженности,  62 171 рубль процентов за пользование займом, 65 119 рублей 70 копеек неустойки, 29 675 рублей                 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,                 15 150 рублей судебных расходов (Т.76 л.д. 52-53).
 
    В связи с переходом к рассмотрению дела о банкротстве общества «Массив» по правилам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что требование подлежало бы  установлению в четвертой очереди реестра.
 
    Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    Согласно решению арбитражного суда от 06.02.2013 с даты открытия конкурсного производства к процедуре банкротства общества «Массив» подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 142  Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который формируется в конкурсном производстве. Это означает, что ранее установленные требования кредиторов в части очередности должны быть приведены в соответствие с требованиями            ст. 201.9 Закона о банкротстве.
 
    В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
 
    1)   в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
 
    2)во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3)   в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
 
    4)в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Таким образом, при банкротстве застройщиков в третью очередь, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан, вступивших с должником в отношения по долевому строительству многоквартирного дома с целью приобретения по окончании строительства жилого помещения.
 
    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Требование Мовсесяна А.А. возникло из договора уступки права требования, заключённого  13.04.2012, замена кредитора Хисамова Р.М. на кредитора Мовсесяна А.А. произведена определением суда от 27.06.2012, т.е. до применения к делу о банкротстве общества «Массив» положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве. В связи с этим обстоятельством вопрос об очередности включения требования в реестр требований кредиторов, с учетом норм о банкротстве застройщиков, судом в данном судебном акте не рассматривался (Т.76 л.д. 52-53).
 
    По смыслу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве при банкротстве застройщиков в третью очередь, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан, вступивших с должником в отношения по долевому строительству многоквартирного дома с целью приобретения по окончании строительства жилого помещения.
 
    Как усматривается из материалов дела о банкротстве общества «Массив»,  Мовсесян А.А. заключил  договоры уступки права требования не только с  кредитором Хисамовым Р.М., но и  другими кредиторами -  физическими лицами, что свидетельствует об отсутствии у Мовсесяна А.А. цели приобретения квартиры путём заключения договора цессии, а, напротив, о его намерении приобрести права требования к должнику по денежным обязательствам.
 
    Отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования от 13.04.2012, обязательной в силу ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …»  (далее Закон о долевом строительстве) также подтверждает волеизъявление Мовсесяна А.А. на приобретение денежного требования к должнику.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Мовсесяна А.А. не является самостоятельным, приобретено в результате правопреемства, а потому не влечёт за собой перехода  прав участника строительства к застройщику о передаче жилого помещения.
 
    Поскольку требование Мовсесяна А.А. не вытекает из правоотношений, регулируемых Законом о долевом строительстве, оно не подлежит удовлетворению в третью очередь.
 
    В связи с изложенным заявление конкурсного управляющего Дубового В.И. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь  статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича удовлетворить.
 
    Внести изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Челябинск. 
 
    Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив» требование №76 Мовсесяна Армена Аршалуйсовича, г. Челябинск, в размере 1 325 186 рублей  24 копейки, в том числе 1 153 070 рублей основной задолженности,  62 171 рубль процентов за пользование займом, 65 119 рублей 70 копеек неустойки, 29 675 рублей  54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 150 рублей судебных расходов.
 
    Включить требование №76 Мовсесяна Армена Аршалуйсовича,                   г. Челябинск, в размере 1 325 186 рублей  24 копейки, в том числе                       1 153 070 рублей основной задолженности,  62 171 рубль процентов за пользование займом, 65 119 рублей 70 копеек неустойки, 29 675 рублей                 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,                 15 150 рублей судебных расходов в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив».
 
    Требование в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отдельному учету.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв течение 10 дней с даты изготовления полного текста путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                   подпись                                         М. В. Кузнецова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.