Определение от 28 августа 2013 года №А76-1546/2010

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    26 августа  2013 г.                                                     Дело №А76-1546/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Безбородовой В.В., рассматривая в открытом судебном заседании в рамках дела   о банкротстве общества с ограниченной ответственностью   «Массив», г. Челябинск (ОГРН 1027402326555),
 
    требование Власевской Натальи Николаевны, г. Челябинск,  к должнику,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – общество «Массив», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 (резолютивная часть решения оглашена 06.02.2013) общество «Массив»,                   признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Указанным решением суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Конкурсный  кредитор Власевская Наталья Николаевна 10.06.2013  обратилась в  Арбитражный  суд Челябинской области с  требованием о передаче объектов долевого строительства, расположенных  по адресу                г. Челябинск, ул.  3-го Интернационала:
 
    - нежилого помещения, расположенного на 10 этаже, общей проектной площадью 33,74 кв.м. стоимостью 1 806 475 рублей;
 
    - нежилого помещения, расположенного на 10 этаже, общей проектной площадью 33,65 кв. м стоимостью 1 792 402 рубля в реестр требований кредиторов общества «Массив» (вх. № 35082 от 10.06.2013, Требование            № 290).
 
    Лица, участвующие в рассмотрении требования,  в  судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  (Т.290, л. д. 43-45).
 
    От Власевской Н.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с пребыванием в санатории (вх. 50613 от 19.08.2013).
 
    От представителя участников общества «Массив» Беркович Л.А. 05.08.2013 поступило ходатайство о приостановлении производства по требованию до вступления судебного акта по делу  №А76-5141/2013. (т.290, л.д. 35-36).
 
    Согласно ходатайству,  представитель участников общества «Массив» Беркович Л.Апросит приостановить производство по требованию                 Власевской Н.Н. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-5141/2013 по заявлению общества «Массив» к органу местного самоуправления об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества «Массив» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в отношении которого кредитором предъявлено настоящее требование.
 
    В обоснование ходатайства  представитель участников общества «Массив» Беркович Л.А. указал, что согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26 июля 2012г. № ВАС-5623/12 защита прав дольщиков в деле о банкротстве застройщика возможна путем предъявления им требования в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве (о передаче недвижимого имущества в собственность) в случаях, когда строительство объекта, в котором расположено нежилое помещение, завершено и он введен в эксплуатацию.
 
    Следовательно, в случае удовлетворения требований должника по делу                              №А76-5141/2013 кредитор  вправе предъявить требование к должнику в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве – о передаче недвижимого имущества в собственность, что в большей степени направлено на восстановление его нарушенного права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Принимая во внимание взаимосвязанный характер споров, а также то, что судебный акт по рассматриваемому спору будет иметь значение для рассмотрения настоящего требования, производство по требованию № 290 кредитора  Власевской Н.Н.  подлежит приостановлению применительно   к ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  143, п.1 ч.1, 145 п.1. ч.1, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    приостановить производство по   требованию №290 Власевской Натальи Николаевны, г. Челябинск,  до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-5141/2013.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв течение 10 дней с даты вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                         подпись                                  М.В. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru