Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А76-1546/2010
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
09 октября 2013 г. Дело № А76-1546/2010
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Челябинск (ОГРН 1027402326555),
заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича, о внесении изменений в реестр требований кредиторов,
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив» ( далее – общество «Массив», должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 (резолютивная часть решения оглашена 06.02.2013) общество «Массив», признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Указанным решением суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий общества «Массив» Дубовой Владимир Иванович 23.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит внести изменения в реестр требований кредиторов общества «Массив» путем исключения требования Мовсесяна Армена Аршалуйсовича, г. Челябинск, в размере 2 308 000 рублей основной задолженности из третьей очереди реестра требований кредиторов и включения его в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Массив» (вх. № 51891 от 23.08.2013, Требование №115).
От Мовсесяна А.А. и представителя участника должника Берковича Л.А. поступили отзывы, в которых они сообщили об отсутствии возражений на заявление конкурсного управляющего, а также просили рассмотреть заявление в их отсутствие (Т. 115 л.д. 89, 91).
Конкурсный управляющий Дубовой В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (Т.115, л. д. 93).
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, до даты открытия конкурсного производства определением от 08.07.2010 требование общества с ограниченной ответственностью «Управление стратегического развития», г. Челябинск (далее – общество «Управление стратегического развития»), в размере 2 308 000 рублей основной задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Массив» (Т. 115 л. д. 53).
Основанием для включения требования общества «Управление стратегического развития» в реестр требований кредиторов послужило неисполнение должником обязательств по договору оказания услуг от 01.09.2007 №1.
Определением арбитражного суда от 10.02.2012 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве общества «Массив»путем замены в реестре требований кредиторов общества «Управление стратегического развития» Мовсесяном А.А. в размере требования 2 308 000 рублей основной задолженности (Т.115 л.д. 77-78).
В связи с переходом к рассмотрению дела о банкротстве общества «Массив» по правилам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что требование подлежало бы установлению в четвертой очереди реестра.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно решению арбитражного суда от 06.02.2013 с даты открытия конкурсного производства к процедуре банкротства общества «Массив» подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который формируется в конкурсном производстве. Это означает, что ранее установленные требования кредиторов в части очередности должны быть приведены в соответствие с требованиями ст. 201.9 Закона о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2)во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4)в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Вопрос об очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика подлежит разрешению в зависимости от квалификации правоотношений, сложившихся между кредитором и застройщиком.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, требования кредиторов, основанные на иных обязательствах, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
В данном случае, как следует из определения от 08.07.2010 требование первоначального кредитора основано на договоре оказания услуг, то есть не относится к правоотношениям, которые регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а потому подлежит удовлетворению в четвертую очередь.
При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего Дубового В.И. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича удовлетворить.
Внести изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Челябинск.
Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив» требование № 115 Мовсесяна Армена Аршалуйсовича, г. Челябинск, в размере 2 308 000 рублей основной задолженности.
Включить требование № 115 Мовсесяна Армена Аршалуйсовича, г. Челябинск, в размере 2 308 000 рублей основной задолженности в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив».
Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв течение 10 дней с даты изготовления полного текста путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись М. В. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.
