Определение от 09 октября 2013 года №А76-1546/2010

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                           
 
    09 октября 2013 г.                                                 Дело № А76-1546/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в    рамках дела   о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью   «Массив», г. Челябинск (ОГРН 1027402326555),
 
    заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича,  о внесении изменений в реестр требований кредиторов,
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив» ( далее – общество «Массив», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 (резолютивная часть решения оглашена 06.02.2013) общество «Массив»,                   признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Указанным решением суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий общества «Массив» Дубовой Владимир Иванович 23.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит внести изменения в реестр требований кредиторов общества «Массив»  путем исключения требования Мовсесяна Армена Аршалуйсовича, г. Челябинск, в размере 818 504 рубля                     34 копейки, в том числе 709 452 рубля 07 копеек основной задолженности,       94 512 рублей 62 копейки неустойки, 14 539 рублей 65 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины из третьей очереди реестра требований кредиторов и включения его в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Массив» (вх. № 51887 от 23.08.2013,  Требование  №21).
 
    От Мовсесяна А.А. и представителя участника должника                   Берковича Л.А.  поступили отзывы, в которых они сообщили об отсутствии возражений на заявление конкурсного управляющего, а также просили рассмотреть заявление в их отсутствие (Т. 21 л.д. 74, 76).
 
 
    Конкурсный управляющий Дубовой В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  (Т.21,      л. д. 78).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление  конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, до даты открытия конкурсного производства определением от 28.06.2010 требование общества с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД-1», г. Челябинск (далее – общество «Компьютер ЛТД-1»), в размере 818 504 рубля 34 копейки, в том числе 709 452 рубля 07 копеек основной задолженности,  94 512 рублей                  62 копейки неустойки, 14 539 рублей 65 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Массив» (Т. 21 л. д. 41-42).
 
    Основанием для включения требования общества «Компьютер ЛТД-1» в реестр требований кредиторов послужило неисполнение должником обязательств по договору поставки.
 
    Определением арбитражного суда от 05.06.2012 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве общества «Массив»путем замены в реестре требований кредиторов общества «Компьютер                ЛТД-1» Мовсесяном А.А.  в размере требования   818 504 рубля 34 копейки, в том числе 709 452 рубля 07 копеек основной задолженности,  94 512 рублей                  62 копейки неустойки, 14 539 рублей 65 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины (Т.21 л.д. 62-63).
 
    В связи с переходом к рассмотрению дела о банкротстве общества «Массив» по правилам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что требование подлежало бы  установлению в четвертой очереди реестра.
 
    Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    Согласно решению арбитражного суда от 06.02.2013 с даты открытия конкурсного производства к процедуре банкротства общества «Массив» подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 142  Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который формируется в конкурсном производстве. Это означает, что ранее установленные требования кредиторов в части очередности должны быть приведены в соответствие с требованиями            ст. 201.9 Закона о банкротстве.
 
    В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
 
    1)   в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
 
    2)во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3)   в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
 
    4)в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Вопрос об очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика подлежит разрешению в зависимости от квалификации правоотношений, сложившихся между кредитором и застройщиком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, требования кредиторов, основанные на иных обязательствах,  подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
 
    В данном случае, как следует из определения от 28.06.2010  требование  первоначального кредитора основано на договоре поставки, то есть не относится к правоотношениям, которые регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а потому подлежит удовлетворению в четвертую очередь.
 
    При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего Дубового В.И. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь  статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича удовлетворить.
 
    Внести изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Челябинск. 
 
    Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив» требование №21 Мовсесяна Армена Аршалуйсовича, г. Челябинск, в размере 818 504 рубля     34 копейки, в том числе 709 452 рубля 07 копеек основной задолженности,  94 512 рублей 62 копейки неустойки, 14 539 рублей 65 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Включить требование №21 Мовсесяна Армена Аршалуйсовича,                   г. Челябинск, в размере 818 504 рубля 34 копейки, в том числе 709 452 рубля 07 копеек основной задолженности,  94 512 рублей  62 копейки неустойки,  14 539 рублей 65 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив».
 
    Требование в части неустойки подлежит отдельному учету.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв течение 10 дней с даты изготовления полного текста путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                        подпись                         М. В. Кузнецова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.