Определение от 22 августа 2013 года №А76-1546/2010

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                           
 
    22 августа 2013 г.                                                 Дело № А76-1546/2010
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 22 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в    рамках дела    о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью   «Массив», г. Челябинск (ОГРН 1027402326555),
 
    заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича,  о внесении изменений в реестр требований кредиторов,
 
    при участии в судебном заседании представителя Берковича Л.А. – Данилюк Л.И., доверенность от 06.03.2012 №1с-624,
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив» ( далее – общество «Массив», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 (резолютивная часть решения оглашена 06.02.2013) общество «Массив»,                   признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Указанным решением суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий общества «Массив» Дубовой Владимир Иванович 16.05.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил внести изменения в реестр требований кредиторов общества «Массив»  путем исключения требования Берковича Леонида Александровича в размере 4 500 000 рублей, в том числе                 4 000 000 рублей основного долга, 46 197 рублей 06 копеек судебных расходов, 453 802 рубля 94 копейки неустойки из третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Массив» и включения их в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Массив» (вх. № 29221 от 16.05.2013,  Т. 137).
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом по правилам статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (Т.137, л. д. 139).
 
    При обращении с заявлением  о внесении изменений в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим  не заявлено требование  об учете требования Берковича Л.А. в четвертой очереди как обеспеченного  залогом имущества должника, так как соглашением  от 19.08.2011 договор об ипотеке от 03.02.2009 №2941/И-2 расторгнут.
 
    Беркович Л.А. в судебном заседании 19.08.2013 не возразил против исключения требования из третьей очереди в включении его в четвертую очередь, но просил учесть требование как обеспеченное залогом имущества должника  в связи с признанием недействительным соглашения от  19.08.2011 о  расторжении договора об ипотеке от 03.02.2009 №2941/И-2 в судебном порядке.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  
 
    Как следует из материалов дела, до даты открытия конкурсного производства определением от 26.07.2010 требование открытого акционерного общества «Альфа-Банк», г. Москва (далее – общество «Альфа-Банк»),  в размере4 976 197 рублей 06 копеек, в том числе 4 000 000 рублей основной задолженности, 930 000 рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита и  46 197 рублей 06 копеек судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Массив» как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 03.02.2009 №2941/И-2  (Т. 137 л. д. 28-29).
 
    Основанием для включения требования общества «Альфа-Банк» в реестр требований кредиторов послужило неисполнение должником денежных обязательств по соглашению о кредитовании №2941/СК от 14.08.2008 .
 
    Определением арбитражного суда от 25.06.2012 произведено частичное  процессуальное правопреемство в деле о банкротстве общества «Массив»путем замены в реестре требований кредиторов общества «Альфа-Банк» Берковичем Л.А.  в сумме  требований 4 500 000 рублей,  в том числе 4 000 000 основной задолженности, 46 197 рублей 06 копеек судебных расходов, 453 802 рубля 94 копейки неустойки.
 
    Определением арбитражного суда от 03.12.2012 требование                     Берковича Л.А.  в сумме    4 500 000 рублей, в том числе 4 000 000 основной задолженности,   46 197 рублей 06 копеек судебных расходов, 453 802 рубля 94 копейки неустойки учтено в реестр требований кредиторов общества «Массив»  как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 03.02.2009 №2941/И-2.
 
    В связи с переходом к рассмотрению дела о банкротстве общества «Массив» по правилам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что требование подлежало бы  установлению в четвертой очереди реестра.
 
    Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    Согласно решению арбитражного суда от 06.02.2013 с даты открытия конкурсного производства к процедуре банкротства общества «Массив» подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 142  Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который формируется в конкурсном производстве. Это означает, что ранее установленные требования кредиторов в части очередности должны быть приведены в соответствие с требованиями                   ст. 201.9 Закона о банкротстве.
 
    В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
 
    1)   в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
 
    2)во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3)   в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
 
    4)в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Вопрос об очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика подлежит разрешению в зависимости от квалификации правоотношений, сложившихся между кредитором и застройщиком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, требования кредиторов, основанные на иных обязательствах,  подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
 
    Поскольку кредитное обязательство, явившееся основанием для установления требования первоначального кредитора в деле о банкротстве общества «Массив», не направлено на получение в собственность жилого помещения, то по смыслу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве оно подлежит установлению  в четвертой очереди реестра требований кредиторов.
 
    Беркович Л.А. в судебном заседании представил копию решения Калининского районного суда г. Челябинска от 09.07.2013 по делу                      №2-2194/2013, которым признано недействительным соглашение от  19.08.2011 о  расторжении договора об ипотеке от 03.02.2009 №2941/И-2                 (Т. 137, л.д. 134-135).
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование кредитора Берковича Л.А. подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов общества «Массив», как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 03.02.2009 №2941/И-2.
 
 
 
    Руководствуясь  статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича удовлетворить.
 
    Внести изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Челябинск. 
 
    Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив» требование № 137 Берковича Леонида Александровича, г. Челябинск.
 
    Включить требование № 137 Берковича Леонида Александровича,                    г. Челябинск, в размере 4 500 000 рублей, в том числе 4 000 000 рублей основного долга, 46 197 рублей 06 копеек судебных расходов, 453 802 рубля 94 копейки неустойки  в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив» как обеспеченное залогом имущества должника по договору  об ипотеке от 03.02.2009                      № 2941/И-2.
 
    Требование в части неустойки подлежит отдельному учету.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв течение 10 дней с даты изготовления полного текста путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                      подпись                                     М. В. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.