Определение от 04 октября 2013 года №А76-1546/2010

Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А76-1546/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                           
 
    04 октября 2013 г.                                                 Дело № А76-1546/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в    рамках дела    о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью   «Массив», г. Челябинск (ОГРН 1027402326555),
 
    заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича,  о внесении изменений в реестр требований кредиторов,
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – общество «Массив», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 (резолютивная часть решения оглашена 06.02.2013) общество «Массив»,                   признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Указанным решением суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий общества «Массив» Дубовой Владимир Иванович 09.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит внести изменения в реестр требований кредиторов общества «Массив»  путем исключения требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Массив»,            г. Челябинск (далее – общество «СО «Массив», кредитор), в размере                  1 529 466 рублей 02 копейки, в том 1 248 582 рублей основного долга, 143 673 рубля 60 копеек процентов по договору займа, 116 153 рубля                      42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,      21 057 рублей судебных расходов  из третьей очереди реестра требований кредиторов и включения его в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Массив»  (вх. № 48577 от 09.08.2013,  Требование  №97).
 
    От кредитора  поступил отзыв, в котором он сообщил об отсутствии возражений на заявление конкурсного управляющего, а также просил рассмотреть заявление в его отсутствие (Т. 97 л.д. 90).
 
    Конкурсный управляющий Дубовой В.И. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  (Т.97,                л. д. 92).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление  конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что до открытия конкурсного производства определением от  30.06.2010 установлено и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди общества «Массив» требование Прокудина Владимира Александровича,  п. Юргамыш Курганской области,  в размере 1 529 466 рублей 02 копейки, в том 1 248 582 рублей основного долга,                          143 673 рубля 60 копеек процентов по договору займа, 116 153 рубля                      42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,      21 057 рублей судебных расходов  (Т. 97, л. д. 49-50).
 
    Основанием для включения требований в третью очередь  реестра требований кредиторов должника послужило неисполнение обществом «Массив» обязанностей по договору займа.
 
    Определением от 27.01.2012 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве общества «Массив»путем замены в реестре требований кредиторов Прокудина  В.А.  обществом  «СО «Массив»  в размере требования 1 529 466 рублей 02 копейки, в том 1 248 582 рублей основного долга, 143 673 рубля 60 копеек процентов по договору займа, 116 153 рубля  42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  21 057 рублей судебных расходов  (Т.97 л.д. 82-83).
 
    В связи с переходом к рассмотрению дела о банкротстве общества «Массив» по правилам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что требование подлежало бы  установлению в четвертой очереди реестра.
 
    Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    Согласно решению арбитражного суда от 06.02.2013 с даты открытия конкурсного производства к процедуре банкротства общества «Массив» подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 142  Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который формируется в конкурсном производстве. Это означает, что ранее установленные требования кредиторов в части очередности должны быть приведены в соответствие с требованиями            ст. 201.9 Закона о банкротстве.
 
    В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
 
    1)   в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
 
    2)во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3)   в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
 
    4)в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Таким образом, при банкротстве застройщиков в третью очередь, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан, вступивших с должником в отношения по долевому строительству многоквартирного дома с целью приобретения по окончании строительства жилого помещения.
 
    Поскольку общество  «СО «Массив» является юридическим лицом, его права требования к должнику, вне зависимости от квалификации обязательства, не подлежат удовлетворению в составе третьей очереди.
 
    При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего Дубового В.И. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь  статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича удовлетворить.
 
    Внести изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Челябинск. 
 
    Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив» требование №97 общества с ограниченной ответственность «Строительное объединение «Массив», г. Челябинск (ОГРН 1087453002768),  в размере 1 529 466 рублей 02 копейки, в том 1 248 582 рублей основного долга, 143 673 рубля 60 копеек процентов по договору займа, 116 153 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 057 рублей судебных расходов.
 
    Включить требование №97 общества с ограниченной ответственность «Строительное объединение «Массив», г. Челябинск в размере                          1 529 466 рублей 02 копейки, в том 1 248 582 рублей основного долга, 143 673 рубля 60 копеек процентов по договору займа, 116 153 рубля                      42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,      21 057 рублей судебных расходов  в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив».
 
    Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами полежит отдельному учету.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв течение 10 дней с даты изготовления полного текста путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                             подпись                               М. В. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать