Определение от 20 августа 2013 года №А76-1546/2010

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    20 августа  2013 г.                                                 Дело №А76-1546/2010
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 20 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в рамках дела о банкротствеобщества с ограниченной     ответственностью  «Массив» (ОГРН 1027402326555), г. Челябинск,
 
    требованиеуполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы, в размере 524 547 рублей 95 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от уполномоченного органа – Хаерлаповой Е.Н., доверенность                №3Д-2463 от 27.11.2012, Якуниной А.В., доверенность №3Д-2398 от 27.11.2012;
 
    от конкурсного управляющего – Кузнецовой Ю. А., доверенность            №Д-1679 от 01.09.2010;
 
    от представителя участников должника Берковича Л.А. – Данилюк Л.И., доверенность №1-с-624 от 06.03.2012, протокол №2 от 10.01.2011,  
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – общество «Массив», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 (резолютивная часть решения оглашена 06.02.2013) общество «Массив»,                   признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Информационное сообщение о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании   «Коммерсантъ» №29 от 16.02.2013, сообщение №66030106525.
 
    Уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба 15.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества «Массив» задолженности по обязательным платежам в размере        524 547 рублей 95 копеек, в том числе 45 587 рублей недоимки,                      478 960 рублей 95 копеек  пеней (вх. № 22314 от 15.04.2013, Требование             № 272).
 
    В судебном заседании 13.08.2013 кредитор уточнил заявленные требования и просил включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Массив» задолженность в размере 519 568 рублей               93 копейки, в том числе 45 587 рублей недоимки, 473 981 рубль 93 копейки пени (Т.272, л.д. 55-56).
 
    Уточнение принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как уменьшение заявленных требований.
 
    Конкурсный управляющий и представитель участников должника Беркович Л.А.  возразили относительно заявленного требования, просили в установлении пени отказать (Т.272, л.д. 44, 57)
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование уполномоченного органа подлежит установлению арбитражным судом в деле о банкротстве частично.
 
    Согласно п. 10 ст. 16, а также п.п. 3-5 ст. 100 Федерального закона от                26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия либо отсутствия возражений по требованию кредитора.
 
    1. Предъявленная ФНС России к должнику задолженность по обязательным платежам  в размере 61 928 рублей 94 копейки, в том числе 45 587 рублей недоимки, 16 341 рубль 94 копейки пени подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: уточненной декларацией за 4 квартал 2009 года, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа  №93350 от 28.12.2011, решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №8772 от 27.04.2012 (Т.272, л.6,7, 19-31).
 
    В соответствии с п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
 
    Исследовав представленные ФНС России в обоснование заявленных требований доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что установленный статьями 46, 47, 48, 69, 70, 113, 115 Налогового кодекса РФ принудительный порядок взыскания с Должника задолженности по обязательным платежам налоговым органом соблюден, возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке не утрачена, а потому требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей являются законными и обоснованными.
 
    Поскольку конкурсным управляющим не заявлены возражения по существу предъявленного требования относительно оснований и правомерности начисления пеней, арбитражный суд принимает в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, требования налогового органа об уплате налогов (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ №25).
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд считает требование подлежащим установлению в деле о банкротстве в размере 61 928 рублей                 94 копейки, в том числе 45 587 рублей недоимки, 16 341 рубль 94 копейки пени.
 
    2. Как усматривается из материалов требования, определением Арбитражного суда Челябинской области  от 05.07.2010 требование уполномоченного органа в размере  31 288 179 рублей 07 копеек, из которых:
 
    - задолженность по налогам в сумме 29 077 950 рублей 97 копеек, в том числе 25 915 685 рублей 33 копейки недоимки и 3 162 265 рублей 64 копейки пеней;
 
    - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 210 228 рублей 10 копеек, в том числе 2 116 544 рубля 92 копейки недоимки и 93 683 рубля 18 копеек пеней включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Массив».
 
    На указанную задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган начислил пени  в размере     457 639 рублей 99 копеек за период наблюдения с 09.03.2010 по 28.12.2010.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
 
    Применительно к требованиям по обязательным платежам это означает, что если требование уполномоченного органа было установлено в процедуре наблюдения, то начисленные за период наблюдения пени не подлежат установлению в следующих процедурах.
 
    Учитывая положения п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах4, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  заявленное уполномоченным органом требование о включении в реестр требований кредиторов должника пени в размере 457 639 рублей 99 копеек, начисленной за период процедуры наблюдения является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    требование уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.
 
    Включить  требование уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в размере 61 928 рублей 94 копейки, в том числе   45 587 рублей недоимки, 16 341 рубль 94 копейки пеней в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ОГРН 1027402326555) г. Челябинск.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части  и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления полного текста определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Определение вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
    Судья                                   подпись                           М.В. Кузнецова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.