Определение от 26 августа 2013 года №А76-1546/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    26 августа 2013 г.                                                           Дело №А76-1546/2010
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 26 августа 2012 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником                       судьи Миронченко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в рамках дела о банкротствеобщества с ограниченной     ответственностью  «Массив» (ОГРН 1027402326555), г. Челябинск, требование Степановой Екатерины Викторовны, г. Челябинск,  в размере 419 373 рублей 30 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя кредитора – Тодорова В.Н., доверенность от 15.05.2013,
 
    представителя участников должника Берковича Л.А. – Данилюк Л.И., доверенность от 06.03.2012;
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – общество «Массив», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 (резолютивная часть решения оглашена 06.02.2013) общество «Массив»,                   признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Информационное сообщение о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании   «Коммерсантъ» №29 от 16.02.2013, сообщение №66030106525.
 
    Конкурсный  кредитор  Степанова Екатерина Викторовна 11.04.2013  обратилась в  Арбитражный  суд Челябинской области с  требованием о включении в  реестр  требований  кредиторов  общества «Массив»  задолженности в размере   419 373 рублей 30 копеек, в том числе                      279 582 рубля 02 копейки неустойки,   139 791 рубль 10 копеек штрафа           (вх. № 21773 от 11.04.2013).
 
    До судебного заседания в арбитражный суд от  представителя участников  должника Берковича Л.А. поступил отзыв, которым он посчитал требование подлежащим удовлетворению в части включения в реестр неустойки (Т.292 л.д. 40).
 
    В судебном заседании 22.08.2013 Степанова Е.В. заявила отказ от требования в части штрафа в размере 139 791 рубль 10 копеек и просила включить в реестр требований  кредиторов общества «Массив» 279 582 рубля 02 копейки неустойки   (Т. 292 л.д. 42).
 
    Представитель участников  должника Беркович Л.А. не возразил против принятия отказа от требования в части штрафа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнение  заявленных требований  в виде отказа от требования в части штрафа принято судом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Рассмотрев заявление Степановой Е.В. об отказе от  требований в части штрафа в размере 139 791 рубль 10 копеек, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению. Сведения о том, что частичный отказ кредитора от требования нарушает права других лиц, у суда отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах производство по требованию в части                          139 791 рубль 10 копеек штрафа подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Кредитор просил включить в реестр требований  кредиторов общества «Массив» 279 582 рубля 02 копейки неустойки.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование кредитора обоснованно и подлежит установлению арбитражным судом в деле о банкротстве по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела между Степановой Е.В. (участник долевого строительства) и обществом «Массив» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 20.04.2009 №2398, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект капитального строительства: жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения стр. №56-58 (корпус 56) по ул.1-ая Эльтонская  (участок №1) в пос.Чурилово Тракторозаводского района г. Челябинска  и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать участнику долевого  строительства объект долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
 
    Объектом долевого  строительства является 1-комнатная  квартира №97, расположенная на 5 (пятом) этаже, общей  проектной площадью                42,75 кв.м.(Т.92 л.д.8-9, п.1.1 договора).
 
    Согласно п.2.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 2010 год.
 
    Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №2398 от 22.04.2009 Степанова  Е.В. уплатила обществу «Массив» денежные средства в размере 1 067 651 рубль.
 
    Квартира, являющая объектом договора участия в долевом строительстве от 20.04.2009 №2398 (строительный адрес: №97 в жилом доме №56-58 (корпус №56 по ул. 1-ая Эльтонская (участок №1) в пос. Чурилово Тракторозаводского района г. Челябинска; почтовый адрес: №97 в доме №13 по ул. 1-ая Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска), передана Степановой Е.В. обществом «Массив» по акту приема-передачи от 12.05.2012 в общую совместную собственность (Т.292, л.д. 10).
 
    В связи  с  неисполнением в установленные сроки обязательств по передаче объекта долевого строительства квартиры  кредитор на основании п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Закон о долевом строительстве) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием  об установлении неустойки:
 
    - за период с 01.01.2011 по 11.05.2012 в размере 279 582 рубля                    20 копеек по договору долевого участия №2398 от 22.04.2009.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требование кредитора Степановой Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ                     «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии с  подпунктом 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающим очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
 
    Согласно  подпункту 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
 
    Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:
 
    возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
 
    возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве);
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
 
    В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том,  что действующим законодательством преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте  4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
 
    Судом установлено и материалами дела (актом на передачу квартиры от 12.05.2012) подтверждено, что обществом «Массив» допущена просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры, принятых на себя в соответствии с п. 2.1. договора долевого участия от №2398 от 22.04.2009 поскольку застройщик обязался передать квартиру не позднее 31.12.2010, а передал соответственно 12.05.2012, следовательно, требование                  Степановой Е.В. об установлении размера неустойки за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств является обоснованным.
 
    Арбитражный суд, проверив расчет пеней, установил, что расчет процентов за период с 01.01.2011 по 11.05.2012 по ставке равной 8% годовых произведен верно:
 
    1 067 651 х 8% / 150 х 491 = 279 582 рубля 20 копеек.
 
    Неустойка, начисленная в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности застройщика, следовательно, является финансовой санкцией за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.
 
    С учетом положений п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 137, подпункта 4 п. 1 ст. 201.9  Закона о банкротстве такая неустойка подлежит включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов с отдельным учётом.
 
    Руководствуясь статьями 150 (п. 4 ч. 1), 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять частичный отказ Степановой Екатерины Викторовны от требования в размере 139 791 рубль 10 копеек штрафа. Производство по требованию в указанной части прекратить.
 
    Включитьтребование Степановой Екатерины Викторовны в размере 279 582 рубля 20 копеек неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ОГРН 1027402326555), г. Челябинск.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части  и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления полного текста определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Определение вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
    Судья                                     подпись                           М.В. Кузнецова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.