Определение от 01 ноября 2013 года №А76-1546/2010

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                           
 
    01 ноября 2013 г.                                                 Дело № А76-1546/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в    рамках дела    о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью   «Массив», г. Челябинск (ОГРН 1027402326555),
 
    заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича,  о внесении изменений в реестр требований кредиторов,
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – общество «Массив», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 общество «Массив»,  признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Указанным решением суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий общества «Массив» Дубовой Владимир Иванович 23.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил внести изменения в реестр требований кредиторов общества «Массив»  путем исключения требования Мовсесяна Армена Аршалуйсовича, г. Челябинск, в размере 24 416 рублей  68 копеек, в том числе 19 592 рубля 66 копеек основной задолженности, 2 781 рубль             78 копеек пени, 1 147 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 894 рубля 98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины из третьей очереди реестра требований кредиторов и включения его в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Массив»  (вх. № 51860 от 23.08.2013,  Требование  №103).
 
    Мовсесян А.А., представитель участников должника                   Беркович Л.А.,  конкурсный управляющий Дубовой В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  (Т.103,  л. д. 91-93).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление  конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, до даты открытия конкурсного производства определением от 08.07.2010 требование индивидуального предпринимателя Волохиной Инны Юрьевны,  г. Челябинск,  в размере               24 416 рублей 68 копеек, в том числе 19 592 рубля 66 копеек основной задолженности, 2 781 рубль 78 копеек пени, 1 147 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 894 рубля                    98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Массив» (Т. 103 л. д. 50-51).
 
    Основанием для включения требования кредитора  в реестр требований кредиторов послужило неисполнение должником обязательств по договору поставки от 01.10.2007 №16-07.
 
    Определением арбитражного суда от 01.03.2012 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве общества «Массив»путем замены в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Волохиной И.Ю.  Мовсесяном А.А.  в размере требования  24 416 рублей 68 копеек, в том числе 19 592 рубля 66 копеек основной задолженности, 2 781 рубль 78 копеек пени, 1 147 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 894 рубля                    98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины (Т.103 л.д. 73-74).
 
    В связи с переходом к рассмотрению дела о банкротстве общества «Массив» по правилам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что требование подлежало бы  установлению в четвертой очереди реестра.
 
    Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    Согласно решению арбитражного суда от 06.02.2013 с даты открытия конкурсного производства к процедуре банкротства общества «Массив» подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 142  Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который формируется в конкурсном производстве. Это означает, что ранее установленные требования кредиторов в части очередности должны быть приведены в соответствие с требованиями            ст. 201.9 Закона о банкротстве.
 
    В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
 
    1)   в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
 
    2)во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3)   в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
 
    4)в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Вопрос об очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика подлежит разрешению в зависимости от квалификации правоотношений, сложившихся между кредитором и застройщиком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, требования кредиторов, основанные на иных обязательствах,  подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
 
    Поскольку обязательство по возмещению убытков, явившееся основанием для установления требования первоначального кредитора в деле о банкротстве общества «Массив», не направлено на получение в собственность жилого помещения, то по смыслу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве оно подлежит установлению  в четвертой очереди реестра требований кредиторов.
 
    При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего Дубового В.И. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь  статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление конкурсного управляющего Дубового Владимира Ивановича удовлетворить.
 
    Внести изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Челябинск. 
 
    Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив» требование № 103 Мовсесяна Армена Аршалуйсовича, г. Челябинск, в размере 24 416 рублей    68 копеек, в том числе 19 592 рубля 66 копеек основной задолженности,              2 781 рубль 78 копеек пени, 1 147 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 894 рубля  98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Включить требование № 103 Мовсесяна Армена Аршалуйсовича,                   г. Челябинск, в размере 24 416 рублей 68 копеек, в том числе 19 592 рубля             66 копеек основной задолженности, 2 781 рубль 78 копеек пени, 1 147 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,                   894 рубля  98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив».
 
    Требование в части пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отдельному учёту.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв течение 10 дней с даты изготовления полного текста путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                           М. В. Кузнецова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.