Решение от 20 сентября 2013 года №А76-15441/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д.2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    20 сентября 2013 года Дело №А76-15441/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы», г. Троицк, Челябинской области, ОГРН 1067418002970,
 
    к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Татьяне Владимировне, г. Троицк, Челябинской области, ОГРН 307741833300039,
 
    о взыскании 305 607  руб. 92 коп.
 
    При участии в судебном заседании представителя истца Деминой О.А. по доверенности № 33  от 01.07.2013;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Троицкие энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Казанцевой Татьяне Владимировне о взыскании основного долга 211 493 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты в размере 88 827 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых Арбитражным судом в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование иска истец ссылался на положения ст.ст.309,310,330,539,544 ГК РФ и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате  тепловой энергии за период с ноября 2012 по апрель 2013 по договору № 193/12 от 01.02.2012.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска  в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в   исковом заявлении.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 76).
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Судом установлено, что 01.02.2012 между истцом  (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) оформлен  договор   теплоснабжения № 193 /12 (далее - договор), в соответствии с которым  Теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления нежилых помещений (зданий) потребителя, расположенных по адресу: 457100 Челябинская обл., г. Троицк, п. Южный, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей (п.1.1.). (л.д.11-18).
 
    В п.4.1 договора, приложении № 1 к договору стороны согласовали количество тепловой энергии, в том числе с разбивкой по кварталам ( л.д. 19).
 
    В п.3.1. договора стороны согласовали, что теплоснабжающая организация осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по приборам коммерческого учета потребителя.
 
    За расчетный период принимается один календарный месяц (п.6.2). Потребитель обязуется производить оплату в следующем порядке - до 20 числа расчетного месяца - текущий платеж в размере 30% от стоимости договорного количества тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода; до 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактически полученной потребителем в расчетном периоде количество тепловой энергии и теплоносителя. Потребитель производит оплату окончательной стоимости тепловой энергии и теплоносителя в течение пяти календарных дней с момента получения соответствующих платежных документов от теплоснабжающей организации (п.6.4).
 
    Теплоснабжающая организация обязуется выписывать потребителю счет-фактуру и акт об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в котором осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя. Потребитель самостоятельно получает вышеуказанные документы в офисе теплоснабжающей организации (п.2.2.3).
 
    Договор вступает в силу с 01 февраля 2012 г. и действует по 31 декабря 2012 г. (п.12.1).
 
    Договор считается ежегодно продленным (пролонгированным), если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления о его прекращении или изменении на следующий год, либо заключении нового договора на иных условиях (п.12.2.) При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия настоящий   договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.12.3).
 
    Ответчиком  обстоятельства заключения  договора не оспорены.
 
    Учитывая установленное судом согласование его существенных условий, суд на основании п. 1 ст. 432, 539 ГК РФ оценивает его, как заключенный.
 
    Поскольку доказательств  прекращения или изменения договора суду  в порядке  ст.ст.65,66 АПК РФ не представлено, суд полагает, что договор продлил свое действие на период до 31.12.2013.
 
    Судом установлено, что в  период с ноября 2012 года по апрель 2013 года истец исполнил обязательства по передаче ответчику тепловой энергии.
 
    Это подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8), актами  на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (л.д.20-21). Факт поставки тепловой энергии и её  количество ответчиком не оспорено.
 
    Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Постановлениями ГК «Единый тарифный орган по Челябинской области»   № 45/2 от 19.12.2011  и №  58/16 от 29.12.2012 утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую истцом (л.д. 28-32).
 
    Решение регулирующего органа является основанием для осуществления расчетов между сторонами и определяет условие о цене тепловой энергии.
 
    Стоимость тепловой энергии  составила за указанный период 211 493 руб. 46 коп. (счета-фактуры  л.д.  22-25).
 
    Неисполнение обязательства по оплате в сумме 211 493 руб. 46 коп. коп. явилось причиной обращения истца в суд.
 
    На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств оплаты тепловой энергии в сумме 211 493 руб. 46 коп. ответчиком  в порядке ст. 65,.66 АПК РФ не представлено.
 
    Поэтому суд усматривает основания для  её взыскания.
 
    При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.
 
    В п.6.7 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты предъявленных платежных документов по истечении 5 календарных дней с момента истечения срока оплаты, потребителю начисляется пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый  просроченный день.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Положения договора соответствуют этим положениям закона.
 
    Истец требует взыскания пени, рассчитанной  по состоянию за период с 09.05.2013 по 31.07.2013 в сумме  88 827 руб. 12 коп. (расчет на л.д. 78).
 
    Из анализа счетов-фактур, следует, что на указанную дату ответчиком указанные обязательства не были исполнены в полном объеме.
 
    Поэтому требования истца о применении ответственности в виде взыскания пени являются правомерными.
 
    Расчет пени проверен судом, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик соответствующего заявления не сделал, доказательств явной несоразмерности неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    При подаче иска истец платежным поручением № 1208 от 26.07.2013  уплатил государственную пошлину в размере 9 112 руб. 16 коп. (л.д. 6)  в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.
 
    Уплате с учетом уменьшения исковых требований подлежала государственная пошлина в сумме 9 006 руб. 42 коп.
 
    Поэтому сумма  105 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.22 НК РФ.
 
    Поскольку иск удовлетворен,  в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  судебные расходы  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Казанцевой Татьяны Владимировны в пользу истца – закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» задолженность в сумме 211 493 руб. 46 коп., пени в сумме 88 827 руб. 12 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 006 руб. 42 коп.
 
    Возвратить истцу закрытому акционерному обществу «Троицкие энергетические системы» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 105 руб. 74 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    Судья                                                                                      А.С.Лакирев
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.