Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-15436/2011
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
28 октября 2014 г. Дело №А76-15436/2011
Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой К.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южуралремонт», ОГРН 1067412004571, г. Коркино, Челябинской области,
ходатайствоуполномоченного органа – Федеральной налоговой службы Российской Федерации об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южуралремонт»Гавловского Владислава Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Дударева Е.В. (доверенность от 05.02.2014);
представителя конкурсного управляющего Орловой Т.Н. (доверенность от 25.12.2012);
представителя Управления Росреестра по Челябинской области Бисеровой Е.А. (доверенность № 94 от 22.01.2014),
установил:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Южуралремонт».
РешениемАрбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012 ООО «Южуралремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Гавловский Владислав Владиславович.
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 16.06.2012.
15.09.2014 Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит отстранить Гавловского Владислава Владиславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Южуралремонт».
В целях проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих сохранению за Гавловским В.В. статуса конкурсного управляющего ООО «Южуралремонт», определением суд от 10.10.2014 было назначено судебное заседание.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя требование не поддержал и пояснил, что в настоящий момент основания для отстранения конкурсного управляющего отпали.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку в настоящий момент отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего, указанные в заявлении.
Представитель Росреестра рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу четыре пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Это обстоятельство является основанием для отстранения конкурсного управляющего в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.
В функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. Невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом, означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты. При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).
В обоснования заявленного ходатайства уполномоченный орган указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу № А76-19037/2013 с Гавловского В.В. в пользу Федеральной налоговой службы взысканы убытки в размере 385 300 руб. 00 коп.
Возражая против удовлетворения требования уполномоченного органа, арбитражный управляющий Гавловский В.В. представил документы, подтверждающие полное возмещение убытков. Указанное обстоятельство также не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения обоснованности заявленного ходатайства убытки Федеральной налоговой службе возмещены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего ООО «Южуралремонт» от исполнения возложенных на него обязанностей, а следовательно ходатайство уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы Российской Федерации, об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южуралремонт»Гавловского Владислава Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей, отказать.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
