Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А76-15415/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
23 августа 2013 г. Дело № А76-15415/2009
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при изучении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника -общества с ограниченной ответственностью «Озерский гранитный завод»материалов судебного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская инвестиционная компания» о процессуальном правопреемстве,
без вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ИНН 7422023802) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Озерский гранитный завод» (ИНН 7422034635).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2010 должник - общество с ограниченной ответственностью «Озерский гранитный завод» (юридический адрес: 456787, г.Озерск, Озерское шоссе, д.6, ИНН 7422034635) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моторин Михаил Георгиевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 14.08.2010.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Озерский гранитный завод» (ОГРН 1047410004509,ИНН 7422034635, юридический адрес: 456787, г.Озерск, Озерское шоссе, д.6) прекращена процедура конкурсного производства и введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев до 16 ноября 2013 года. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Озерский гранитный завод» утвержден Моторин Михаил Гергиевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Сообщение о введении внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсант» №94 от 26.05.2012.
30.11.2012 (вход. № 65680) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская инвестиционная компания» о замене кредитора Яхина Владимира Григорьевича на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская инвестиционная компания» с суммой требования 14 528 777 руб. на основании подписанного между сторонами договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2011.
Представитель кредитора Яхина В.Г. возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Южноуральская инвестиционная компания», ссылаясь на то, что переговоры между Яхиным В.Г. и ООО «Южноуральская инвестиционная компания» об уступке прав требования к должнику - ООО «Озерский гранитный завод» велись в 2009 году, в тот же период времени обществом «Южноуральская инвестиционная компания» Яхину В.Г. был представлен на согласование карт-бланш (проект) договора уступки прав, подписав данный проект договора, Яхин В.Г. направил его в адрес ООО «Южноуральская инвестиционная компания», после этого оригинал договора с подписью руководителя ООО «Южноуральская инвестиционная компания» в его адрес не поступал. Фактически стороны не исполняли условия предварительных договоренностей свидетельствующих о намерении к уступке права требования, поскольку первичные оригинальные документы, на которых основано право требования Яхина В.Г. к должнику по-прежнему находятся у Яхина В.Г., при этом в его адрес оплата прав требования от ООО «Южноуральская инвестиционная компания» не поступала, в связи с чем, Яхин В.Г. полагал, что договор уступки прав не заключен. Также представитель Яхина В.Г. пояснил, что в его адрес письмом от 18.02.2012 Фондом социально-экономического развития г. Снежинска (являвшимся ранее кредитором должника) был направлен сканированный текст договора уступки прав, подписанный между Яхиным В.Г. и ООО «Южноуральская инвестиционная компания», в котором рукописно проставлена дата его подписания - 04 мая 2011 года, этот договор, судя по содержанию письма от 18.02.2012, направлялся Фонду директором ООО «Южноуральская инвестиционная компания».
При наличии в деле двух неидентичных (в дате подписания) копий договоров уступки прав требования, судом было предложено ООО «Южноуральская инвестиционная компания» представить на обозрение суда подлинник договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2011.
В судебном заседании 26.02.2013 ООО «Южноуральская инвестиционная компания» представлен подлинный договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2011, который приобщен к материалам дела.
После представления оригинала договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2011 представитель Яхина В.Г. заявил ходатайство о фальсификации доказательства по делу - договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2011, в целях проверки заявления о фальсификации доказательства представитель Яхина В.Г. заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы договора, проведение которой просил поручить федеральному бюджетному учреждению «Челябинская лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Бажова, 127.
В ответ на запрос арбитражного суда названное экспертное учреждение в письме от 04.03.2013 № 03-345 представило информацию об эксперте, о стоимости экспертизы и о сроках ее проведения, согласно которой проведение экспертизы может быть поручено эксперту Власову Константину Викторовичу, стоимость судебно-технической экспертизы на предмет установления абсолютной давности изготовления документа составляет 18 200 руб., срок производства экспертизы, с учетом загруженности эксперта ранее поступившими на экспертизу делами – 6 месяцев.
Отвода кандидатуре эксперта Власова Константина Викторовича лицами, участвующими в деле не заявлено.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2012 производство по делу приостановлено, ввиду назначения по делу судебно-технической экспертизы для определения давности изготовления документа и его реквизитов для проверки заявления о фальсификации доказательства. Срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в Арбитражный суд Челябинской области установлен до 15.09.2013 года.
16.08.2013 (вх. № 10134) в Арбитражный суд Челябинской области от ФБУ «Челябинская лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило ходатайство эксперта Власова Константина Викторовичао продлении срока производства экспертизы до второй декады октября 2013,в обоснование заявленного ходатайства эксперт отмечает, что при исследовании в реквизитах представленного документа зафиксированы летучие компоненты и проведены две серии хроматографических анализов. Для оценки полученных результатов необходимо проведение методически обоснованной третьей серии хроматографических анализов.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
С учетом поступившего ходатайства,суд выносит определение о назначении судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства по делу и о разрешении вопроса о продлении производства экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 146,147,184,185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская инвестиционная компания» о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Озерский гранитный завод» на 11 сентября 2013 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 322 (судья Сотникова Ольга Владимировна), тел/факс 266-72-10, телефон справочной службы 265-78-24.
Для соблюдения пропускного режима, установленного в здании Арбитражного суда Челябинской области, представителям лиц, участвующих в деле, явившимся для участия в судебном заседании, необходимо при себе иметь копию определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, а также документ, удостоверяющий личность.
Для участия в судебном заседании представителю при себе необходимо иметь доверенность, оформленную в соответствии с п. 4 ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащую полномочие на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).
Судья О.В.Сотникова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aaс.ru
