Решение от 03 июня 2013 года №А76-1519/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Челябинск                                                          Дело № А76- 1519/2013
 
    03 июня 2013 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Т. А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, дело по иску
 
    Общества с ограниченной  ответственностью «Завод КБИ Строй-Сервис-2», г. Саратов,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудресурс», г. Челябинск,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер», с. Камейкино Гайского района Оренбургской области,       о взыскании 1 300 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Железко Т. В., Рыжова С. А. – полномочия проверены Арбитражным судом Саратовской области,
 
    ответчика: Кузьминых В. М., директор, личность удостоверена паспортом, Немтин А. В., доверенность от 18.05.2013, личность удостоверена паспортом, Иванов Д. В., доверенность от 18.03.2013, личность удостоверена паспортом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Завод КБИ Строй-Сервис-2», г. Саратов (далее – истец, ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудресурс», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТД «Нерудресурс»), о взыскании авансового платежа в сумме 1 300 000 руб. в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
 
    Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер», с. Камейкино Гайского района Оренбургской области (далее – третье лицо, ООО «Гайский диабазовый карьер»).
 
    Ответчик требования отклонил по доводам отзыва (л.д. 2-5 т.2). Отмечает, что разница между авансовым платежом 1 300 000 руб. и стоимостью поставленного товара 1 274 650 руб. в сумме 25 350 руб. была возвращена истцу платежными поручениями №39 от 09.04.2012 и №39 от 05.03.2013. Ссылается на нарушение истцом установленного договором поставки порядка приемки товара при выявлении его недостатков, а также на отсутствие в договоре поставки условия о соответствии продукции предъявляемым истцом требованиям.
 
    Истцом заявлением вх. от 23.05.2013 №4839 (л.д. 80 т.2) уменьшил сумму иска на 24 345 руб., просит взыскать с ответчика 1 275 655 руб.
 
    Судом уменьшение суммы иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Третье лицо ООО «Гайский диабазовый карьер» требования расценило как необоснованные, указывает на признание товара соответствующим требованиям ГОСТ 8267-93 службой контроля качества предприятия. Поддержало доводы ответчика в части несоблюдения порядка приемки товара.
 
    В судебном заседании истец на требованиях настояивал, дополнительно сослался на отсутствие у него подлинного договора поставки, содержащего подпись уполномоченного лица ответчика, расценив это как признак незаключенности договора.
 
    Ответчик требования отклонил по доводам отзыва, указал на направление подписанного договора в адрес истца.
 
    Заслушав представителей сторон и изучив доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» к исковому заявлению приложена копия договора поставки щебня №2/01 от 12.01.2012 со спецификацией №1 от 12.01.2012 (л.д. 23-29 т.1). Оба документа содержат подписи уполномоченных лиц, заверенных оттиском печатей.
 
    В преамбуле договора указано, что ООО ТД «Нерудресурс» (Поставщик) и ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» (Покупатель) заключили настоящий договор о нижеследующем.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю или по его указанию третьим лицам (грузополучателям) щебень (далее - продукция), ассортимент и цена которого предусматриваются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно производить ее оплату.
 
    Качество продукции, поставляемой по настоящему договору, должно соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам и иным обязательным требованиям и отражаться в сертификате качества. Сертификат качества передается Покупателю с сопроводительными документами на продукцию (п. 1.2).
 
    Пунктом 1.3 определено, что количество продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется путем подачи Покупателем заявки (отгрузочной разнарядки) в соответствии с п. 4.1.1 настоящего договора.
 
    Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции не является заранее оговоренной и определяется исходя из общего количества поставляемого щебня (суммирование отдельных поставок) на основе согласованных сторонами цен (п. 2.1).
 
    В соответствии с п. 2.5, 5.1 если иное не предусмотрено в спецификации, оплата продукции, включая стоимость доставки и сумму налога на добавленную стоимость, осуществляется путем 100% предварительной оплаты за каждую поставляемую партию продукции.
 
    При отсутствии указания в заявке (отгрузочной разнарядке) об ином, Поставщик осуществляет поставку путем передачи продукции перевозчику (железной дороге) на станции отправления (п. 3.1).
 
    В силу п. 6.1, в случае организации доставки продукции Поставщиком приемка по количеству осуществляется в соответствии с товаротранспортной накладной, по качеству – в соответствии с сертификатом качества, выданным заводом изготовителем.
 
    Пунктом 6.3 договора сторонами согласовано, что приемка продукции по качеству производится в соответствии с ГК РФ, условиями настоящего договора, Инструкцией Госарбитража СССР №П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 (далее – Инструкция №П-6), и Инструкцией Госарбитража СССР №П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966   №П-7 (далее – Инструкция №П-7).
 
    В соответствии с п. 6.5, при установлении несоответствия количества и качества продукции вызов (телеграммой) представителя поставщика и грузоотправителя обязателен. Если Поставщик и грузополучатель (судом отмечается опечатка, по смыслу должен быть указан грузоотправитель)  в течение 5 дней с момента получения телеграммы не направили своего представителя для участия в приемке продукции, Покупатель обязан надлежащим образом оформит акт приемки продукции по количеству, качеству и характеру выявленных дефектов, и в течение 10 дней с момента его составления направить копии Поставщику и грузоотправителю.
 
    12.01.2012 сторонами подписана спецификация №1 (л.д. 29 т.1), согласно которой поставке подлежал щебень фр. 5-10, габбро-диабаз, М-1400, F300, лещадность 15, насыпная плотность 1,464, в количестве 1 000 т, ценой за единицу 1 300 руб. с НДС, на общую сумму 1 300 000 руб. Условия поставки – подвижным составом Поставщика. Порядок расчета – 100% предоплата. Период поставки – январь 2012 г.
 
    Во вводной части договора отмечено заключение договора от имени ООО ТД «Нерудресурс» директором Кузьминых В. М., от имени ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» - Счастьевым С. А.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2013 в отношении ООО ТД «Нерудресурс» (л.д. 143-145 т.1) следует, что физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Кузьминых В. М. Компетентность Счастьева С. А., указанного в заключительной части договора №2/01 как директора ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2», истцом не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Учитывая соблюдение надлежащей (письменной) формы договора, его подписание уполномоченными лицами, с согласованием всех существенных условий для данного вида сделок, договор №2/01 от 12.01.2012 является заключенным, условиями которого на стороны возложены указанные в нем обязанности.
 
    Отсутствие у одной из сторон сделки - ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» экземпляра договора, содержащего подлинную подпись руководителя ООО ТД «Нерудресурс», с учетом способа его подписания - направлением друг другу средствами электронной связи, а также заявленной в судебном заседании готовностью руководителя ООО ТД «Нерудресурс» повторно учинить свою подпись на копии договора, в отсутствие заявлений о фальсификации подписей в копии договора, не лишает его юридической силы и не свидетельствует о его незаключенности. Кроме того, сторонами не представлялась иная копия договора №2/01 от 12.01.2012, не тождественная по содержанию, следовательно, данный договор является надлежащим доказательством применительно к требованиям, указанным в ч. 6 ст. 71 АПК РФ.
 
    На основании выставленного ответчиком счета №002 от 12.01.2012 на сумму 1 300 000 руб. (л.д. 29 т.1) истцом платежным поручением №8 от 12.01.2012 (л.д. 11 т.1) произведено перечисление на счет ООО ТД «Нерудресурс» предварительной оплаты в сумме 1 300 000 руб.
 
    Грузоотправителем ООО «Гайский диабазовый карьер» по транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ392577 (л.д. 59, 60, 64, 65 т.1) в адрес ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» десятью полувагонами отгружен щебень общим весом 701 500 кг.
 
    Согласно отметке перевозчика выдача вагонов грузополучателю состоялась 25.01.2012 (л.д. 65 т.1).
 
    30.01.2012 истец направил ответчику телеграмму следующего содержания (л.д. 18 т.1): «Прошу командировать представителя для участия в определении несоответствия качеству (техническим характеристикам) указанным в паспорте качества №185 от 08.11.2011, поставленного в соответствии с договором №2/01 щебня фр. 5/10 согласно ж/д квитанции №ЭЕ392577, а также для составления и подписания рекламационного акта, сроков и порядка устранения дефектов. В случае неявки вашего представителя в срок до 05.02.2012, рекламационный акт будет составлен в одностороннем порядке».
 
    Органом связи подтверждено вручение телеграммы 30.01.2012 директору ООО ТД «Нерудресурс» Кузьминых В. М.
 
    В соответствии с квитанцией от 31.01.2012 (л.д. 21 т.1) истцом ответчику была направлена вторая телеграмма (л.д. 20 т.1) с требованием обеспечить явку  представителя 02.02.2012 в 09 час. 00 мин. по месту нахождения ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» в г. Саратов для участия в приемке продукции на ее соответствие договору №2/01 от 12.01.2012, техническим характеристикам, указанным в паспорте качества №185 от 08.11.2011. Отмечена необходимость присутствия представителя и 01.02.2012 для установления несоответствия качества продукции по следующим характеристикам: по содержанию пылевидных и глинистых частиц, марке щебня, по дробимости и насыпной платности.
 
    Органом связи подтверждено вручение телеграммы 01.02.2012 специалисту отдела продаж ООО ТД «Нерудресурс» Никитину.
 
    Телеграммой от 01.02.2012 (л.д. 17 т.1) ООО ТД «Нерудресурс» сообщило, что представитель общества прибудет на завод КБИ Строй-Сервис-2 для участия в приемке продукции в срок до 05.02.2012.
 
    Кроме того, грузоотправителем ООО «Гайский диабазовый карьер» по транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ688341 (л.д. 96, 99, 101, 102 т.1) в адрес ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» четырьмя полувагонами отгружен щебень общим весом 279 000 кг.
 
    Согласно отметке перевозчика выдача вагонов грузополучателю состоялась 02.02.2012 (л.д. 65 т.1).
 
    Сведений о направлении телеграмм о вызове представителей для принятия продукции, поставленной по железнодорожной накладной №ЭЕ688341, в материалах дела не имеется.
 
    Как следует из Акта №1 от 26.01.2012 (л.д. 56-58 т.1) комиссией в составе четырех работников ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» констатировано прибытие продукции от поставщика ООО ТД «Нерудресурс» по договору №2/01 от 12.01.2012 по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ392577 на станцию назначения 25.01.2012, ее разгрузку на склад завода, размещение 400 т. гравия в емкости закрытого типа, а 301,5 т. - на складе открытого хранения. Указано, что произведен точечный отбор проб щебня из трех вагонов.
 
    В соответствии с Актом №2 от 26.01.2012 (л.д. 67-68 т.1) комиссией в составе двух работников ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» произведено исследование пробы щебня, взятого 26.01.2012, по гранулометрическому составу, прочности щебня по дробимости, объемно-насыпной плотности, содержанию пылевидных и глинистых частиц, влажности, лещадности. Комиссией сделан вывод о несоответствии щебня требованиям ГОСТ 8267-93 и невозможности его использования для производства плит перекрытий.
 
    Как видно из Акта №3 от 02.02.2012 (л.д. 88-91 т.1) комиссией в составе четырех работников ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» и одного представителя ООО «ДИТЕСКО» констатировано прибытие продукции от поставщика ООО ТД «Нерудресурс» по договору №2/01 от 12.01.2012 по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ688341 на станцию назначения 02.02.2012 в количестве 279 т., ее разгрузку на склад завода, размещение 400 т. гравия в емкости закрытого типа. Указано, что произведен точечный отбор проб щебня из всех четырех вагонов.
 
    В соответствии с Актом №4 от 03.02.2012 (л.д. 108-110 т.1) комиссией в составе двух работников ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» и представителя ООО ТД «Нерудресурс» в производственной лаборатории ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» произведено исследование пробы щебня, взятого 02.02.2012, по гранулометрическому составу, прочности щебня по дробимости, объемно-насыпной плотности, содержанию пылевидных и глинистых частиц. Отмечено несоответствие щебня требованиям ГОСТ 8267-93. При учинении подписи представителем ООО ТД «Нерудресурс» в Акте сделана приписка: «При проведении анализов 03.02.2012 присутствовал».
 
    Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Обязанность покупателя проверить качество переданного ему товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
 
    Как ранее отмечалось судом, пунктом 6.3 договора №2/01 от 12.01.2012 прямо указано об обязательности соблюдения при приемке продукции по качеству требований Инструкция №П-7.
 
    В соответствии с п. 16 Инструкция №П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.
 
    Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
 
    В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.
 
    Пунктом 17 Инструкция №П-7 определено, что в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:
 
    а) наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;
 
    б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;
 
    в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);
 
    г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.
 
    В силу п. 18 Инструкции №П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час. после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.
 
    Согласно п. 19 Инструкция №П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении установленного договором №2/01 от 12.01.2012 порядка приемки продукции, поскольку предусмотренный п. 6.5 договора 5-дневный срок для прибытия представителя не соблюден, притом, что ответчик незамедлительно после получения телеграмм также надлежащим способом – телеграммой уведомил истца о направлении представителя, его прибытии по месту нахождения покупателя в 4-дневный срок, являющийся разумным с учетом нахождения сторон в разных городах и времени нахождения в пути следования.
 
    Истцом также не оспаривалось несоблюдение условий договора №2/01 от 12.01.2012 в части уведомления о наличии претензий к качеству продукции грузоотправителя - ООО «Гайский диабазовый карьер», которым несоответствие качества отгруженной продукции не признано.
 
    Кроме того, судом отмечается противоречивость указанной в Акте №1 от 26.01.2012 информации. Так, в разделе Акта «условия хранения продукции на складе получателя» указано, что вся поступившая 25.01.2012 продукция размещена на складе предприятия с описанием мест складирования каждой из ее частей. В то же время, в последующем разделе Акта «Отбор образцов (проб), место их отправки (хранения)» отмечено о произведенной 26.01.2012 выборке проб щебня непосредственно из вагонов.
 
    Учитывая основную производственную деятельность ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» как производителя железобетонных изделий (л.д. 96-98 т.2), предполагающую систематическое получение материалов и комплектующих для этих изделий от разных поставщиков, в том числе щебня различных марок и качества, суд полагает обоснованными доводы ответчика о недоказанности принадлежности отобранных с нарушением установленной процедуры, в одностороннем порядке проб, не соответствующих требованиям стандарта,   продукции, поставленной по договору №2/01 от 12.01.2012.
 
    Таким образом, истцом не представлены отвечающие признаком допустимости и относимости доказательства нарушения ответчиком условий договора №2/01 от 12.01.2012, являющихся основанием для применения предусмотренных ст. 475 ГК РФ последствий в виде отказа от исполнения договора купли-продажи и истребования возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» подлежат отклонению.
 
    Поскольку истцу при принятии судом иска к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, таковая по правилам ст. 110 АПК РФ в сумме, исчисленной в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО «Завод КБИ Строй-Сервис-2» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Завод КБИ Строй-Сервис-2», г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 756 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                    А. В. Ефимов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru