Решение от 30 октября 2014 года №А76-15130/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2014 года                                                   Дело № А76-15130/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена     28 октября 2014 года
            Полный текст решения изготовлен30 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РС Центр", ОГРН 1027402540362, (454018 обл Челябинская г ЧЕЛЯБИНСК ул СТАРТОВАЯ д. 34) к индивидуальному предпринимателю Карнаух Ирине Михайловне, ОГРН 309741120900012,  (456618 обл Челябинская г Копейск пр-кт Славы д. 5 кв. 93) о взыскании 512 881 руб. 52 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью"РС Центр", (далее – истец), 23.06.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карнаух Ирине Михайловне, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №1 от 22.01.2014г. за период с 01.03.2014г. по 31.05.2014г. в размере 130 720 руб., неустойки за период с 01.03.2014г. по 31.05.2014г. в размере 56 689 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014г. по 31.05.2014г. в размере 2 233 руб. 13 коп., всего в размере 189 642 рублей 73коп. (л.д. 8).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 22.10.2014 судом был объявлен перерыв до 28.10.2014 до 13 час. 45 минут.
 
    Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (л.д. 52-64). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 518 524 руб. 94 коп., в том числе сумму основного долга за период с 01.03.2014г. по 17.07.2014г. в размере 190 898 руб., неустойку за период с 11.03.2014г. по 22.10.2014г. в размере 321 983 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014г. по 17.07.2014г. в размере 5 643 руб. 42 коп. (л.д.68).
 
    Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014г. по 17.07.2014г. в размере 5 643 руб. 42 коп.
 
    Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №9, назначение: нежилое, площадью 145,6 кв.м., этаж:1, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Победы, д.126, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2010г. (л.д.24).
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (далее-арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения № 01 от 22.01.2014 (л.д. 12-15), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель по настоящему договору передаёт арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает под размещение ателье нежилое помещение №9, общей площадью 145,6 (сто сорок пять целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, город Челябинск, проспект Победы, 126.
 
    Схема расположения нежилого помещения отражена сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 58 240 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок) руб. из расчета 400 руб. за 1 кв.м. помещения (НДС не предусмотрен). Арендатор оплачивает коммунальные услуги самостоятельно (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов, тепло и другие услуги).
 
    На основании п. 4.2 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя на условии 100% предоплаты ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Как следует из п. 5.1 договора срок аренды по настоящему договору начинает действовать с 01.02.2014г. и составляет 3 (три) года.
 
    В силу п.6.5 договора при прекращении действия настоящего договора неисполненные денежные обязательства, вытекающие из договора не прекращаются, и подлежат исполнению в полном объеме, включая обязательства по уплате неустойки до момента фактической оплаты и возврата помещения.
 
    На основании п.8.3 договора в случае несовершенного исполнения арендатором своих обязательств по оплате, арендатор, помимо возмещения убытков, обязан уплатить арендодателю пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
 
    К указанному договору подписано приложение №1 (л.д.16), приложение №2 – акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.17).
 
    Также в материалы дела представлено платежное поручение в качестве доказательства частичной оплаты по договору (л.д.31).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из анализа условий указанного договора аренды нежилого помещения № 01 от 22.01.2014 судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор являются заключенными.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность ответчика перед истцом (л.д.20-21).
 
    Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.
 
    17.06.2014г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, согласно которого договор расторгнут с 17.07.2014г.
 
    Факт получения ответчиком указанного письма ответчик не отрицал, доказательств обратного не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что договор аренды на момент обращения в суд между сторонами был расторгнут.
 
    17.07.2014 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, исходя из которого усматривается,  что расторжение договора № 1 аренды нежилого помещения  от 22.01.2014 не влечет за собой прекращение обязательств Арендатора по погашению арендной платы (л.д.50), подписан акт возврата недвижимого помещения от 17.07.2014г. (л.д.51).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре­бованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    На основании изложенного суд считает, что сумма основного долга за период с 01.03.2014г. по 17.07.2014г. в размере 190 898 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по оплате арендных платежей является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с 11.03.2014г. по 22.10.2014г. в размере 321 983 руб. 52 коп.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из 8.3 договора в случае несовершенного исполнения арендатором своих обязательств по оплате, арендатор, помимо возмещения убытков, обязан уплатить арендодателю пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
 
    Заявленная сумма пени с 11.03.2014г. по 22.10.2014г. в размере 321 983 руб. 52 коп. является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора аренды.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем, неустойка в размере  подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком о применении указанной нормы права заявлено не было.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 174 от 19.06.2014в размере  6 689руб. 29 коп. (л.д.9).
 
    Исходя из заявленного размера исковых требований в размере 512 881 руб. 52 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 13 257 руб.63 коп. 
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, в связи с  чем сумма государственной пошлины в размере 6 568 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 6 689 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ИП Карнаух И.М. в пользу истца ООО «РС Центр» сумму долга в размере 190 898 руб., неустойку в размере  321 983 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 689 руб. 29 коп.
 
    Взыскать  с ответчика ИП Карнаух И.М. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 568 руб. 34 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.