Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А76-15064/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 сентября 2013 года Дело № А76-15064/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответчтвенностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пшинбаева Алмата Бегежановича, Пшинбаевой Айнакуль Ильжановны, Еременко Максима Витальевича, о взыскании 8377 руб. 27 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное страховое общество "ЮЖУРАЛЖАСО", ОГРН 1027402905485, г. Челябинск, (далее – истец, ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО»), 30.07.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество/предприниматель), о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 8377 руб. 27 коп.
Определением суда от 06.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Завозину Анну Николаевну, Кавун Ларису Анатольевну (л.д.1-4).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 06.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» (страховщик) и Еременко Максимом Витальевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком К 555 РУ 174 (полис №006671 л.д.8). Срок действия договора определен с 18.01.2013 по 17.01.2014.
В период действия данного договора страхования, 08.04.2013 в 18 часов 05 минут в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком К555РУ 174, под управлением водителя Еременко М.В. и автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком К 405 АК 174, под управлением водителя Пшинбаева А.Б., который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 08.04.2013 (л.д.10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2013 (л.д.11).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком К 555 РУ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства (л.д.20), справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2013 (л.д.10).
В соответствии с экспертным заключением по определению стоимости ущерба ТС № 070/30-04-13, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком С 361 НР 174, с учетом износа составила 31847 руб. 40 коп. (л.д.18 оборот)
В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» на акта о страховом случае № 422/13 от 06.05.2013 (л.д.24) осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 35730 руб.00 коп. – без учета износа (л.д. 26), что подтверждается платежным поручением №2238 от 07.05.2013 (л.д.27).
Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком К 405 АК 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0592853907 в справке о ДТП (л.д.10), истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы ущерба.
Директору Челябинского филиала ООО «Росгосстрах» поступила претензия от «ЮЖУРАЛЖАСО» на сумму 33647 руб. 40 коп. от 16.05.2013 (л.д.28-29), в том числе стоимость ущерба с учетом износа 31847 руб. 40 коп. и 1800 руб. стоимость оценки. Ответчик частично оплатил ущерб в размере 25270 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №571 от 04.06.2013 (л.д.30).
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 8377 руб. 27 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Еременко М.В. получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Пшинбаева А.Б., застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0592853907) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со справкой №070/30-04-13 по определению стоимости ущерба ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком К555РУ 174, с учетом износа составила 31847 руб. 40 коп. , при этом 1800руб. стоимость экспертизы (л.д.17-18).
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В сумму иска 8377 руб. 27 коп. истец необоснованно включил в суброгационные требования сумму услуг за оценку в размере 1800 руб. 00 коп. (л.д.17-18).
Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75).
Учитывая, что потерпевший заказал экспертизу для повреждения размера убытков, которые должен возместить его страховщик (истец) посредством страховой выплаты, на основании которой и была произведена страховая выплата, расходы на ее проведение (по экспертизе) относятся к затратам страховщика (истца), произведенные им в процессе обычной хозяйственной деятельности и не подлежат взысканию в порядке суброгации.
Требование истца о взыскании ущерба правомерно в размере 6577 руб. 27 коп. (31847 руб. 40 коп. – 25270 руб. 13 коп.) подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в остальной части требовании следует отказать.
Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (л.д.6). Поскольку иск удовлетворен частично госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1025003213641) в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г.Челябинск (ОГРН 1027402905485) ущерб в сумме 6577 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 27 коп., а также 1570 (Одна тысяча пятьсот семьдесят)руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист по настоящему делу выдается только на основании письменного заявления истца.
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
