Решение от 03 сентября 2013 года №А76-15060/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    03 сентября 2013 года                                                      Дело № А76-15060/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013г.  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГИПРОМЕЗ-недвижимость»,  г. Челябинск
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,  
 
    об установлении кадастровой стоимости земельных участков
 
    при участии представителя истца: Калачкиной С.Г., действующей на основании доверенности от 05.03.2013
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГИПРОМЕЗ-недвижимость», г. Челябинск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков
 
    - с кадастровым номером 74:36:0407006:18, общей площадью 13 779 кв.м. расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, пр. Ленина, 35, равной его рыночной стоимости – 61 000 000 руб.;
 
    - с кадастровым номером 74:36:0407006:19, общей площадью 927 кв.м. расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, пр. Ленина, 35, равной его рыночной стоимости – 5 083 000 руб.
 
    Заявлением от 13.08.2013 истец уточнил наименование ответчика как Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (том 2 л.д. 46).
 
    Суд в порядке ст. 47 АПК РФ произвело замену ненадлежащего ответчика.
 
    Заявлением от 03.09.2013 истец уточнил требования, просит установить кадастровую стоимость участков в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков существенно ниже той, что числится по данным кадастровой палаты.
 
    Определением суда от 01 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее- Управление Росреестра) (том 1 л.д. 1-5).
 
    Управление Росреестра 29 августа 2013 года представило мнение, в котором указало на необходимость проведения экспертизы оценки оценщика, подтвердило правильность определения истцом даты установления кадастровой стоимости участков (том 2 л.д. 47-49), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Третье лицо и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (том 2 л.д. 56-57), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьего лица и ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.01.2009г. и 02.03.2009 за ООО "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость" Управлением Росреестром зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0407006:0018, 74:36:0407006:0019 месторасположением г. Челябинск (том 1 л.д. 15, 16).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровыми номерами 74:36:0407006:18 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.11.2006 (том 1 л.д. 17), стоимость земельного участка составляла 90 956 556 руб. 90 коп.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровыми номерами 74:36:0407006:19 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.11.2006 (том 1 л.д. 20), стоимость земельного участка составляла 6 119 219 руб. 70 коп.
 
    Считая, что указанная стоимость земельных участков не соответствует их фактической рыночной стоимости, истец обратился к ООО "ДОМ Оценки" для установления рыночной стоимости земельных участков.
 
    Как следует из отчета № 01/01-10-6358по состоянию на 01.01.2010 (дата оценки) рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407006:0018 составляла 61 000 000 руб., по состоянию на 01.01.2010 (дата оценки) рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407006:0019 составляла 5 083 000 руб. (том 1 л.д. 72).
 
    Отчет оценщика проверен Некоммерческим партнерством  саморегулируемая организация «Национальная коллегия  специалистов - оценщиков» и признан обоснованным, что подтверждается заключением №127 от 18.06.2013 (том 1 л.д. 131-135).
 
    Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, определена по состоянию на 01.01.2010. 
 
    Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    В данном случае, заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
 
    Судом установлено, что согласно представленному истцом отчету №01/01-10-6358, составленному ООО "ДОМ Оценки", содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает рыночную стоимость этих земельных участков.  
 
    Доказательств несоответствия данных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с поступившим от него заявлением от 03.09.2013 о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407006:18 площадью 13 779 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, пр. Ленина, 35, равной его рыночной стоимости в размере 61 000 000 руб. определённой по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407006:19 площадью 927 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, пр. Ленина, 35, равной его рыночной стоимости в размере 5 083 000 руб. определённой по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.