Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А76-15057/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Челябинск
30 сентября 2013 г. Дело №А76-15057/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления
Открытого акционерного общества «Радиосеть «ОРР», г. Москва (ОГРН 1027739242365, далее заявитель, ОАО «Радиосеть «ОРР»),
к Обществу с ограниченной ответственностью «АДрес», г. Челябинск (ОГРН 1097453004934, далее – ООО «АДрес»),
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Радиосеть «ОРР» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, по иску Открытого акционерного общества «Радиосеть «ОРР» к Обществу с ограниченной ответственностью «АДрес» о взыскании задолженности по договору №02-11/ОРР от 12.09.2011 на оказание услуг по размещению рекламы в размере 395 000 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда от 06.08.2013 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок оставления искового заявления без движения продлялся.
Основанием для оставления искового заявления без движения послужило следующее:
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 237 АПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 237 АПК РФ прилагается подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно пункту 2.1.29. ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (Постановление Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.
Заверенной копией документа, является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30. ГОСТа Р51141-98).
Пунктом 3.26. ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что: «При заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.
Надлежащим образом заверенной копией может быть признана, либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.
При этом необходимо отметить, что копии, не нотариально удостоверенные, могут быть признаны «надлежащим образом заверенными» только в том случае, если юридическое лицо, заверившее такие копии, имеет правомерный доступ к подлиннику документа (подлинник документа находится в его законном распоряжении, например, был адресован и доставлен организации способом, подтверждающим факт доставки корреспонденции) или если юридическое лицо является стороной сделки и располагает подлинным экземпляром договора.
Между тем, приложенные к исковому заявлению документы: опись вложения с почтовой квитанцией от 25.07.2013 № 12971; мировое соглашение от 18.02.2013; дополнительное соглашение к договору от 12.09.2011 № 02-11/ОРР от 13.12.2012; определение об утверждении мирового соглашения и прекращении третейского разбирательства без вынесения решения от 18.02.2013; распечатка с сайта налогового органа в отношении истца и ответчика; доверенность от 24.07.2013 №б/н - не заверены надлежащим образом, поскольку не содержат подписи, расшифровки подписи лица заверяющего копию документа (фамилии, имени, отчества, инициалов), должности, дату заверения. При этом, заверению подлежит каждый лист, либо прошивка документа.
Согласно п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Однако обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены в полном объеме не были в связи с чем, срок оставления искового заявления без движения был продлен до 27.09.2013.
Определение суда было получено 12.09.2013 по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.
В определении был указан сайт арбитражного суда для получения информации о движении дела, также этот сайт содержит номера телефонов сотрудников суда и справочной службы.
Судебные акты, содержащие обоснованные требования, являются обязательными для исполнения лицами, которым они адресованы, в соответствии с положениями ст.16 АПК РФ.
Неисполнение судебных актов влечет наступление для соответствующего лица риск неблагоприятных последствий (ст.9, 65 АПК РФ).
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены, ходатайство о продлении срока для исправления допущенных нарушений не поступало, что является основанием, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы следует возвратить истцу.
В соответствии с п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
Истцом к исковому заявлению приложена копия платежного поручения от 24.07.2013 № 354 на сумму 2000 руб. 00 коп.
В определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
Поскольку при подаче искового заявления истец доказательств уплаты государственной пошлины не представил (подлинник платежного поручения от 24.07.2013 № 354 на сумму 2000 руб. 00 коп.), суд оснований для возврата государственной пошлины из бюджета не находит.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1, 2 ст. 129 и ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Приложение: исковое заявление на 1 (одном) листе с приложением на 25 (двадцати пяти) листах.
Судья Н.В. Медведникова
